Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
B. Graignic wrote:
> Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
> 10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
> a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
> Go.
> J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
> beaucoup.
> Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
> Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
> Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
> finder devient un peu paresseux.
>
> Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Vérifie l'occupation mémoire de kernel_task. De mémoire (haha), il avait
tendance chez moi à gonfler immodérément sous Mavericks.
B. Graignic <truc@machin.com> wrote:
> Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
> 10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
> a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
> Go.
> J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
> beaucoup.
> Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
> Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
> Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
> finder devient un peu paresseux.
>
> Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Vérifie l'occupation mémoire de kernel_task. De mémoire (haha), il avait
tendance chez moi à gonfler immodérément sous Mavericks.
B. Graignic wrote:
> Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
> 10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
> a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
> Go.
> J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
> beaucoup.
> Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
> Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
> Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
> finder devient un peu paresseux.
>
> Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Vérifie l'occupation mémoire de kernel_task. De mémoire (haha), il avait
tendance chez moi à gonfler immodérément sous Mavericks.
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Ce qui compte en fait, c'est plus l'activité processeur que
l'utilisation mémoire.
D'autant plus que tu ne précises pas s'il s'agit
de mémoire physique, de mémoire virtuelle, etc.
Les navigateurs, d'après ce que j'ai pu observer, sont gourmands en
mémoire, mais encore plus en utilisation réseau et en activité
processeur, surtout si plusieurs fenêtres sont ouvertes, et surtout si
certaines fenêtres/onglets sont ouverts sur des sites hyperactifs qui
utilisent de nombreux effets (publicités, fenêtres pop-up, flash, ...).
Donc j'évite :
- d'avoir plusieurs navigateurs ouverts à la fois ;
- d'avoir beaucoup de fenêtres/onglets ouverts
- d'avoir des fen/onglets sur des sites hyperactifs
En outre mon MA est ouvert en permanence (ou presque), avec la fenêtre
"processeurs" (cmd+option+2) (j'aimais mieux la fenêtre flottante des
versions syst précédentes, mais bon...) et si je vois que le(s)
processeur(s) est (sont) trop actif(s), je cherche le processus fautif
en utilisant la fenêtre principale (cmd+option+1) (onglet Processeur) et
en cliquant sur l'entête "%processeur" 1 ou 2 fois afin que les
processus soient classés en ordre décroissant d'activité. Comme très
souvent le processus le plus actif est un navigateur, je vais dans
celui-ci pour trouver le thread/l'onglet fautif.
Dans Chrome, c'est Fenêtres --> Gestionnaire des tâches. La aussi je
clique sur l'entête de la colonne UC pour voir le plus actif. Et
éventuellement, si je peux, je le ferme.
Pour Firefox je ne sais pas : je n'ai pas trouvé l'équivalent. C'est
dommage, car je m'en sers maintenant davantage que chrome, justement car
je trouve celui-ci trop gourmand en ressources, mais aussi car
j'apprècie de moins en moins les Googuelades qui ressemblent de + en +
aux microso(f)tises. Donc je vais un peu au pif pour fermer les onglets
fautifs.
Pour Safari j'en sait encore moins : je ne m'en suis pas servi depuis
longtemps.
Actuellement je n'ai que Ffx d'ouvert comme navigateur, avec une dixaine
de fenêtres, chacune ayant entre 1 et 5 onglets. Mon activité processeur
tourne autour de 10 % (plutôt moins). Quant à ma mémoire, j'utilise
environ 90% de ma mémoire physique (je n'ai que 8 Go de mem), mais ça ne
gene en rien car j'ai suffisamment de place dispo sur les disques pour
que la mémoire virtuelle fonctionne sans trop de lenteur. Tout va bien
pour moi. :-)
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Ce qui compte en fait, c'est plus l'activité processeur que
l'utilisation mémoire.
D'autant plus que tu ne précises pas s'il s'agit
de mémoire physique, de mémoire virtuelle, etc.
Les navigateurs, d'après ce que j'ai pu observer, sont gourmands en
mémoire, mais encore plus en utilisation réseau et en activité
processeur, surtout si plusieurs fenêtres sont ouvertes, et surtout si
certaines fenêtres/onglets sont ouverts sur des sites hyperactifs qui
utilisent de nombreux effets (publicités, fenêtres pop-up, flash, ...).
Donc j'évite :
- d'avoir plusieurs navigateurs ouverts à la fois ;
- d'avoir beaucoup de fenêtres/onglets ouverts
- d'avoir des fen/onglets sur des sites hyperactifs
En outre mon MA est ouvert en permanence (ou presque), avec la fenêtre
"processeurs" (cmd+option+2) (j'aimais mieux la fenêtre flottante des
versions syst précédentes, mais bon...) et si je vois que le(s)
processeur(s) est (sont) trop actif(s), je cherche le processus fautif
en utilisant la fenêtre principale (cmd+option+1) (onglet Processeur) et
en cliquant sur l'entête "%processeur" 1 ou 2 fois afin que les
processus soient classés en ordre décroissant d'activité. Comme très
souvent le processus le plus actif est un navigateur, je vais dans
celui-ci pour trouver le thread/l'onglet fautif.
Dans Chrome, c'est Fenêtres --> Gestionnaire des tâches. La aussi je
clique sur l'entête de la colonne UC pour voir le plus actif. Et
éventuellement, si je peux, je le ferme.
Pour Firefox je ne sais pas : je n'ai pas trouvé l'équivalent. C'est
dommage, car je m'en sers maintenant davantage que chrome, justement car
je trouve celui-ci trop gourmand en ressources, mais aussi car
j'apprècie de moins en moins les Googuelades qui ressemblent de + en +
aux microso(f)tises. Donc je vais un peu au pif pour fermer les onglets
fautifs.
Pour Safari j'en sait encore moins : je ne m'en suis pas servi depuis
longtemps.
Actuellement je n'ai que Ffx d'ouvert comme navigateur, avec une dixaine
de fenêtres, chacune ayant entre 1 et 5 onglets. Mon activité processeur
tourne autour de 10 % (plutôt moins). Quant à ma mémoire, j'utilise
environ 90% de ma mémoire physique (je n'ai que 8 Go de mem), mais ça ne
gene en rien car j'ai suffisamment de place dispo sur les disques pour
que la mémoire virtuelle fonctionne sans trop de lenteur. Tout va bien
pour moi. :-)
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Ce qui compte en fait, c'est plus l'activité processeur que
l'utilisation mémoire.
D'autant plus que tu ne précises pas s'il s'agit
de mémoire physique, de mémoire virtuelle, etc.
Les navigateurs, d'après ce que j'ai pu observer, sont gourmands en
mémoire, mais encore plus en utilisation réseau et en activité
processeur, surtout si plusieurs fenêtres sont ouvertes, et surtout si
certaines fenêtres/onglets sont ouverts sur des sites hyperactifs qui
utilisent de nombreux effets (publicités, fenêtres pop-up, flash, ...).
Donc j'évite :
- d'avoir plusieurs navigateurs ouverts à la fois ;
- d'avoir beaucoup de fenêtres/onglets ouverts
- d'avoir des fen/onglets sur des sites hyperactifs
En outre mon MA est ouvert en permanence (ou presque), avec la fenêtre
"processeurs" (cmd+option+2) (j'aimais mieux la fenêtre flottante des
versions syst précédentes, mais bon...) et si je vois que le(s)
processeur(s) est (sont) trop actif(s), je cherche le processus fautif
en utilisant la fenêtre principale (cmd+option+1) (onglet Processeur) et
en cliquant sur l'entête "%processeur" 1 ou 2 fois afin que les
processus soient classés en ordre décroissant d'activité. Comme très
souvent le processus le plus actif est un navigateur, je vais dans
celui-ci pour trouver le thread/l'onglet fautif.
Dans Chrome, c'est Fenêtres --> Gestionnaire des tâches. La aussi je
clique sur l'entête de la colonne UC pour voir le plus actif. Et
éventuellement, si je peux, je le ferme.
Pour Firefox je ne sais pas : je n'ai pas trouvé l'équivalent. C'est
dommage, car je m'en sers maintenant davantage que chrome, justement car
je trouve celui-ci trop gourmand en ressources, mais aussi car
j'apprècie de moins en moins les Googuelades qui ressemblent de + en +
aux microso(f)tises. Donc je vais un peu au pif pour fermer les onglets
fautifs.
Pour Safari j'en sait encore moins : je ne m'en suis pas servi depuis
longtemps.
Actuellement je n'ai que Ffx d'ouvert comme navigateur, avec une dixaine
de fenêtres, chacune ayant entre 1 et 5 onglets. Mon activité processeur
tourne autour de 10 % (plutôt moins). Quant à ma mémoire, j'utilise
environ 90% de ma mémoire physique (je n'ai que 8 Go de mem), mais ça ne
gene en rien car j'ai suffisamment de place dispo sur les disques pour
que la mémoire virtuelle fonctionne sans trop de lenteur. Tout va bien
pour moi. :-)
La "mémoire virtuelle" (mauvais terme pour désigner le fichier d'échange
sur le disque = swap) ne fonctionne sans trop de lenteur que si tu as un
SSD. Sur un HDD c'est *toujours* lent.
La "mémoire virtuelle" (mauvais terme pour désigner le fichier d'échange
sur le disque = swap) ne fonctionne sans trop de lenteur que si tu as un
SSD. Sur un HDD c'est *toujours* lent.
La "mémoire virtuelle" (mauvais terme pour désigner le fichier d'échange
sur le disque = swap) ne fonctionne sans trop de lenteur que si tu as un
SSD. Sur un HDD c'est *toujours* lent.
Actuellement je n'ai que Ffx d'ouvert comme navigateur, avec une dixaine
de fenêtres, chacune ayant entre 1 et 5 onglets.
Actuellement je n'ai que Ffx d'ouvert comme navigateur, avec une dixaine
de fenêtres, chacune ayant entre 1 et 5 onglets.
Actuellement je n'ai que Ffx d'ouvert comme navigateur, avec une dixaine
de fenêtres, chacune ayant entre 1 et 5 onglets.
Elles occupent pas mal de mémoire (virtuelle), mais comme elles sont peu
actives, et qu'en fait en général une seule est active à la fois, ce
n'est pas ça qui est gênant.
Elles occupent pas mal de mémoire (virtuelle), mais comme elles sont peu
actives, et qu'en fait en général une seule est active à la fois, ce
n'est pas ça qui est gênant.
Elles occupent pas mal de mémoire (virtuelle), mais comme elles sont peu
actives, et qu'en fait en général une seule est active à la fois, ce
n'est pas ça qui est gênant.
Euh non, pas vraiment : quand ça swappe à cause du manque de RAM, toute
la machine est ralentie alors que l'activité processeur est pourtant
faible.
La "mémoire virtuelle" (mauvais terme pour désigner le fichier d'échange
sur le disque = swap)
ne fonctionne sans trop de lenteur que si tu as un
SSD. Sur un HDD c'est *toujours* lent.
Euh non, pas vraiment : quand ça swappe à cause du manque de RAM, toute
la machine est ralentie alors que l'activité processeur est pourtant
faible.
La "mémoire virtuelle" (mauvais terme pour désigner le fichier d'échange
sur le disque = swap)
ne fonctionne sans trop de lenteur que si tu as un
SSD. Sur un HDD c'est *toujours* lent.
Euh non, pas vraiment : quand ça swappe à cause du manque de RAM, toute
la machine est ralentie alors que l'activité processeur est pourtant
faible.
La "mémoire virtuelle" (mauvais terme pour désigner le fichier d'échange
sur le disque = swap)
ne fonctionne sans trop de lenteur que si tu as un
SSD. Sur un HDD c'est *toujours* lent.
