Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Peut-être revoir comme modèle quelques photographies de Sophie Thouvenin : http://prismes.free.fr/
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes
photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !"
Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Peut-être revoir comme modèle quelques photographies de Sophie Thouvenin
:
http://prismes.free.fr/
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Peut-être revoir comme modèle quelques photographies de Sophie Thouvenin : http://prismes.free.fr/
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Peut-être revoir comme modèle quelques photographies de Sophie Thouvenin :
Non, elle c'est elle, moi, c'est moi, nos oeuvres n'ont rien de commun et je n'ai pas de modèle, même si j'en suis un (et toc !) J'aurais sans doute dû préciser que cette photo a été réalisée sans aucun trucage ou procédé d'aucune sorte.
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes
photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !"
Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Peut-être revoir comme modèle quelques photographies de Sophie
Thouvenin :
Non, elle c'est elle, moi, c'est moi, nos oeuvres n'ont rien de commun
et je n'ai pas de modèle, même si j'en suis un (et toc !)
J'aurais sans doute dû préciser que cette photo a été réalisée sans
aucun trucage ou procédé d'aucune sorte.
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Peut-être revoir comme modèle quelques photographies de Sophie Thouvenin :
Non, elle c'est elle, moi, c'est moi, nos oeuvres n'ont rien de commun et je n'ai pas de modèle, même si j'en suis un (et toc !) J'aurais sans doute dû préciser que cette photo a été réalisée sans aucun trucage ou procédé d'aucune sorte.
albert
"Ghost-Rider" a écrit :
Non, elle c'est elle, moi, c'est moi, nos oeuvres n'ont rien de commun et je n'ai pas de modèle, même si j'en suis un (et toc !) J'aurais sans doute dû préciser que cette photo a été réalisée sans aucun trucage ou procédé d'aucune sorte.
Ne t'emporte pas, je trouvais la relation assez juste, cela m'a tout de suite fait penser à elle. D'ailleurs, que devient-elle ? Elle était sympa cette photographe, elle n'est pas restée longtemps, elle avait peut-être d'autres choses plus importantes à faire...
Ton argument sur le "Non, non, aucun trucage !" m'étonne. De nos jours la photographie n'a aucun complexe, si trucage il y a pourquoi s'en priver. C'est la connotation négative du terme qui gène ? Faut dire que depuis les années 70 quand la surimpression est devenue populaire, qu'est-ce qu'on en a entendu ! Mais les remarques méprisantes des tenants de la vraie photographie n'ont plus cours maintenant. Ah ! Ah ! Je rigole, il n'y a plus aucun trucage, c'est la fabrication totale de l'image qui est devenue la norme. L'instant décisif a vécu. Aujourd'hui, tu ne peux pas savoir à quel point j'apprécie ce moment.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.n ----------------------------------------------------------
"Ghost-Rider" a écrit :
Non, elle c'est elle, moi, c'est moi, nos oeuvres n'ont rien de commun et
je n'ai pas de modèle, même si j'en suis un (et toc !)
J'aurais sans doute dû préciser que cette photo a été réalisée sans aucun
trucage ou procédé d'aucune sorte.
Ne t'emporte pas, je trouvais la relation assez juste, cela m'a tout de
suite fait penser à elle. D'ailleurs, que devient-elle ? Elle était sympa
cette photographe, elle n'est pas restée longtemps, elle avait peut-être
d'autres choses plus importantes à faire...
Ton argument sur le "Non, non, aucun trucage !" m'étonne. De nos jours
la photographie n'a aucun complexe, si trucage il y a pourquoi s'en priver.
C'est la connotation négative du terme qui gène ? Faut dire que depuis les
années 70 quand la surimpression est devenue populaire, qu'est-ce qu'on en a
entendu ! Mais les remarques méprisantes des tenants de la vraie
photographie n'ont plus cours maintenant. Ah ! Ah ! Je rigole, il n'y a plus
aucun trucage, c'est la fabrication totale de l'image qui est devenue la
norme. L'instant décisif a vécu. Aujourd'hui, tu ne peux pas savoir à quel
point j'apprécie ce moment.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.n
----------------------------------------------------------
Non, elle c'est elle, moi, c'est moi, nos oeuvres n'ont rien de commun et je n'ai pas de modèle, même si j'en suis un (et toc !) J'aurais sans doute dû préciser que cette photo a été réalisée sans aucun trucage ou procédé d'aucune sorte.
Ne t'emporte pas, je trouvais la relation assez juste, cela m'a tout de suite fait penser à elle. D'ailleurs, que devient-elle ? Elle était sympa cette photographe, elle n'est pas restée longtemps, elle avait peut-être d'autres choses plus importantes à faire...
Ton argument sur le "Non, non, aucun trucage !" m'étonne. De nos jours la photographie n'a aucun complexe, si trucage il y a pourquoi s'en priver. C'est la connotation négative du terme qui gène ? Faut dire que depuis les années 70 quand la surimpression est devenue populaire, qu'est-ce qu'on en a entendu ! Mais les remarques méprisantes des tenants de la vraie photographie n'ont plus cours maintenant. Ah ! Ah ! Je rigole, il n'y a plus aucun trucage, c'est la fabrication totale de l'image qui est devenue la norme. L'instant décisif a vécu. Aujourd'hui, tu ne peux pas savoir à quel point j'apprécie ce moment.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.n ----------------------------------------------------------
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Chais pas, je ne serais peut-être pas aussi catégorique...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes
photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !"
Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Chais pas, je ne serais peut-être pas aussi catégorique...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Chais pas, je ne serais peut-être pas aussi catégorique...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 21/11/2012 22:37, albert a écrit :
Ne t'emporte pas, je trouvais la relation assez juste, cela m'a tout de suite fait penser à elle. D'ailleurs, que devient-elle ? Elle était sympa cette photographe, elle n'est pas restée longtemps, elle avait peut-être d'autres choses plus importantes à faire...
Oh, je ne m'emportais pas, mais de quelle relation parles-tu ? Tiens, je regarde son site et je vois que ma photo triste comme un jour de tiers provisionnel est fort éloignée des siennes, toutes tes colorées. Mais je remarque que sa série "Ophélies" http://www.prismes.net/article-ophelies-111365254.html se rapproche beaucoup d'une photo que j'ai passée récemment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Fil : Tintin et Milou au pays des soviets. Est-ce à cela que tu pensais aussi ?
Ton argument sur le "Non, non, aucun trucage !" m'étonne. De nos jours la photographie n'a aucun complexe, si trucage il y a pourquoi s'en priver. C'est la connotation négative du terme qui gène ? Faut dire que depuis les années 70 quand la surimpression est devenue populaire, qu'est-ce qu'on en a entendu ! Mais les remarques méprisantes des tenants de la vraie photographie n'ont plus cours maintenant. Ah ! Ah ! Je rigole, il n'y a plus aucun trucage, c'est la fabrication totale de l'image qui est devenue la norme. L'instant décisif a vécu. Aujourd'hui, tu ne peux pas savoir à quel point j'apprécie ce moment.
Je répondais par avance à ceux qui auraient pu dire : "C'est tout ce que tu arrives à faire avec ton D7000 et Picasa, une photo floue toute grise ? Mon pauvre Ghost, il serait temps que tu changes de hobby, là tu vas dans le mur !"
Le 21/11/2012 22:37, albert a écrit :
Ne t'emporte pas, je trouvais la relation assez juste, cela m'a tout
de suite fait penser à elle. D'ailleurs, que devient-elle ? Elle était
sympa cette photographe, elle n'est pas restée longtemps, elle avait
peut-être d'autres choses plus importantes à faire...
Oh, je ne m'emportais pas, mais de quelle relation parles-tu ?
Tiens, je regarde son site et je vois que ma photo triste comme un jour
de tiers provisionnel est fort éloignée des siennes, toutes tes colorées.
Mais je remarque que sa série "Ophélies"
http://www.prismes.net/article-ophelies-111365254.html
se rapproche beaucoup d'une photo que j'ai passée récemment :
http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm
Fil : Tintin et Milou au pays des soviets.
Est-ce à cela que tu pensais aussi ?
Ton argument sur le "Non, non, aucun trucage !" m'étonne. De nos
jours la photographie n'a aucun complexe, si trucage il y a pourquoi
s'en priver. C'est la connotation négative du terme qui gène ? Faut dire
que depuis les années 70 quand la surimpression est devenue populaire,
qu'est-ce qu'on en a entendu ! Mais les remarques méprisantes des
tenants de la vraie photographie n'ont plus cours maintenant. Ah ! Ah !
Je rigole, il n'y a plus aucun trucage, c'est la fabrication totale de
l'image qui est devenue la norme. L'instant décisif a vécu. Aujourd'hui,
tu ne peux pas savoir à quel point j'apprécie ce moment.
Je répondais par avance à ceux qui auraient pu dire : "C'est tout ce que
tu arrives à faire avec ton D7000 et Picasa, une photo floue toute grise
? Mon pauvre Ghost, il serait temps que tu changes de hobby, là tu vas
dans le mur !"
Ne t'emporte pas, je trouvais la relation assez juste, cela m'a tout de suite fait penser à elle. D'ailleurs, que devient-elle ? Elle était sympa cette photographe, elle n'est pas restée longtemps, elle avait peut-être d'autres choses plus importantes à faire...
Oh, je ne m'emportais pas, mais de quelle relation parles-tu ? Tiens, je regarde son site et je vois que ma photo triste comme un jour de tiers provisionnel est fort éloignée des siennes, toutes tes colorées. Mais je remarque que sa série "Ophélies" http://www.prismes.net/article-ophelies-111365254.html se rapproche beaucoup d'une photo que j'ai passée récemment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Fil : Tintin et Milou au pays des soviets. Est-ce à cela que tu pensais aussi ?
Ton argument sur le "Non, non, aucun trucage !" m'étonne. De nos jours la photographie n'a aucun complexe, si trucage il y a pourquoi s'en priver. C'est la connotation négative du terme qui gène ? Faut dire que depuis les années 70 quand la surimpression est devenue populaire, qu'est-ce qu'on en a entendu ! Mais les remarques méprisantes des tenants de la vraie photographie n'ont plus cours maintenant. Ah ! Ah ! Je rigole, il n'y a plus aucun trucage, c'est la fabrication totale de l'image qui est devenue la norme. L'instant décisif a vécu. Aujourd'hui, tu ne peux pas savoir à quel point j'apprécie ce moment.
Je répondais par avance à ceux qui auraient pu dire : "C'est tout ce que tu arrives à faire avec ton D7000 et Picasa, une photo floue toute grise ? Mon pauvre Ghost, il serait temps que tu changes de hobby, là tu vas dans le mur !"
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Chais pas, je ne serais peut-être pas aussi catégorique...
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes
photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !"
Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Chais pas, je ne serais peut-être pas aussi catégorique...
Ca me rappelle un vieux con de photographe qui me disait devant mes photos floues : "T'as laissé de la peau de saucisson sur ton objectif !" Bon, à mon avis, c'est quand même très mauvais.
Chais pas, je ne serais peut-être pas aussi catégorique...
bah... c'est du tilt shift sur une photo déjà floue. normal que ça plaise à filh.
Nnnnnnnoooooooonnnn.........., pas ça ! Pas toi ! Cette photo n'a subi aucun traitement d'aucune sorte, elle a été prise avec l'autofocus et les automatismes de prise de vue en marche, pas de flou au zoom, pas de tilt & shift, pas de bougé volontaire, pas d'écrasement de l'échelle des valeurs, pas de photoshoppage ou picassage d'aucune sorte, rien de rien, rien que moi, mon D7000 et le sujet.
comme pour Albert, c'est pas ma tasse de thé. mais fallait tenter le coup.
Le titre a son importance, tant ma photo semble (et est sans doute) le prototype même de la photo ratée.
Le 22/11/2012 02:43, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
bah... c'est du tilt shift sur une photo déjà floue.
normal que ça plaise à filh.
Nnnnnnnoooooooonnnn.........., pas ça ! Pas toi !
Cette photo n'a subi aucun traitement d'aucune sorte, elle a été prise
avec l'autofocus et les automatismes de prise de vue en marche, pas de
flou au zoom, pas de tilt & shift, pas de bougé volontaire, pas
d'écrasement de l'échelle des valeurs, pas de photoshoppage ou picassage
d'aucune sorte, rien de rien, rien que moi, mon D7000 et le sujet.
comme pour Albert, c'est pas ma tasse de thé.
mais fallait tenter le coup.
Le titre a son importance, tant ma photo semble (et est sans doute) le
prototype même de la photo ratée.
bah... c'est du tilt shift sur une photo déjà floue. normal que ça plaise à filh.
Nnnnnnnoooooooonnnn.........., pas ça ! Pas toi ! Cette photo n'a subi aucun traitement d'aucune sorte, elle a été prise avec l'autofocus et les automatismes de prise de vue en marche, pas de flou au zoom, pas de tilt & shift, pas de bougé volontaire, pas d'écrasement de l'échelle des valeurs, pas de photoshoppage ou picassage d'aucune sorte, rien de rien, rien que moi, mon D7000 et le sujet.
comme pour Albert, c'est pas ma tasse de thé. mais fallait tenter le coup.
Le titre a son importance, tant ma photo semble (et est sans doute) le prototype même de la photo ratée.
