voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à
2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Je voudrais:
- aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M,
- me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Comment feriez-vous ? J'ai regardé du côté du
"bonding"(http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/networking/bonding)
mais apparemment ça s'applique à des liens ethernet et pas des liens IP.
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à 2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
Je voudrais: - aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M, - me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Il faut que tu puisses détecter la chute du premier lien, pour le load balancing sur les liens, regarde ici : http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
-- si ca se trouve, claire Cxxxx n'existe pas. C'est un nom inventé. Je me vois mal une personne choisi pour etre envoyé au boucher ! -+-DN in <http://www.le-gnu.net> : Le silence des cyberagnaux -+-
essomba84 <laurent@aol.co.invalid> writes:
'Lut,
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à
2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
Je voudrais:
- aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M,
- me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Il faut que tu puisses détecter la chute du premier lien, pour le load
balancing sur les liens, regarde ici :
http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
--
si ca se trouve, claire Cxxxx n'existe pas. C'est un nom inventé.
Je me vois mal une personne choisi pour etre envoyé au boucher !
-+-DN in <http://www.le-gnu.net> : Le silence des cyberagnaux -+-
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à 2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
Je voudrais: - aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M, - me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Il faut que tu puisses détecter la chute du premier lien, pour le load balancing sur les liens, regarde ici : http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
-- si ca se trouve, claire Cxxxx n'existe pas. C'est un nom inventé. Je me vois mal une personne choisi pour etre envoyé au boucher ! -+-DN in <http://www.le-gnu.net> : Le silence des cyberagnaux -+-
Essomba
On 15/12/2011 17:10, Eric Masson wrote:
essomba84 writes:
'Lut,
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à 2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
je ne sais pas trop. Lien ADSL pour les 2M et routeur wimax pour les 2*1M. Par contre, je peux tout tunneler vers une machine externe qui pourra à la limite recomposer les trames si nécessaires.
En gros mon schéma actuel est le suivant :
client 1 LAN --+ | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)--eth0--ADSL--debian(OVPN)--Web | client 3 LAN --+
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
Je voudrais: - aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M, - me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Il faut que tu puisses détecter la chute du premier lien, pour le load balancing sur les liens, regarde ici : http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
merci, je vais regarder.
On 15/12/2011 17:10, Eric Masson wrote:
essomba84 <laurent@aol.co.invalid> writes:
'Lut,
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à
2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
je ne sais pas trop. Lien ADSL pour les 2M et routeur wimax pour les
2*1M. Par contre, je peux tout tunneler vers une machine externe qui
pourra à la limite recomposer les trames si nécessaires.
En gros mon schéma actuel est le suivant :
client 1 LAN --+
|
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)--eth0--ADSL--debian(OVPN)--Web
|
client 3 LAN --+
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+
| | |
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web
| | |
client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
Je voudrais:
- aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M,
- me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Il faut que tu puisses détecter la chute du premier lien, pour le load
balancing sur les liens, regarde ici :
http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à 2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
je ne sais pas trop. Lien ADSL pour les 2M et routeur wimax pour les 2*1M. Par contre, je peux tout tunneler vers une machine externe qui pourra à la limite recomposer les trames si nécessaires.
En gros mon schéma actuel est le suivant :
client 1 LAN --+ | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)--eth0--ADSL--debian(OVPN)--Web | client 3 LAN --+
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
Je voudrais: - aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M, - me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Il faut que tu puisses détecter la chute du premier lien, pour le load balancing sur les liens, regarde ici : http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
merci, je vais regarder.
Essomba
On 16/12/2011 14:42, Essomba wrote:
On 15/12/2011 17:10, Eric Masson wrote:
essomba84 writes:
'Lut,
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à 2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
je ne sais pas trop. Lien ADSL pour les 2M et routeur wimax pour les 2*1M. Par contre, je peux tout tunneler vers une machine externe qui pourra à la limite recomposer les trames si nécessaires.
En gros mon schéma actuel est le suivant :
client 1 LAN --+ | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)--eth0--ADSL--debian(OVPN)--Web | client 3 LAN --+
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
j'ai oublié de préciser que client 1, client 2 et client 3 ne peuvent accéder au web qu'en suivant le cheminent par le VPN. La première machine debian est en fait un routeur qui passe tout par le VPN.
Merci.
On 16/12/2011 14:42, Essomba wrote:
On 15/12/2011 17:10, Eric Masson wrote:
essomba84 <laurent@aol.co.invalid> writes:
'Lut,
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à
2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
je ne sais pas trop. Lien ADSL pour les 2M et routeur wimax pour les
2*1M. Par contre, je peux tout tunneler vers une machine externe qui
pourra à la limite recomposer les trames si nécessaires.
En gros mon schéma actuel est le suivant :
client 1 LAN --+
|
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)--eth0--ADSL--debian(OVPN)--Web
|
client 3 LAN --+
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+
| | |
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web
| | |
client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
j'ai oublié de préciser que client 1, client 2 et client 3 ne peuvent
accéder au web qu'en suivant le cheminent par le VPN. La première
machine debian est en fait un routeur qui passe tout par le VPN.
voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à 2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Liens PPPoE sur une même machine ?
je ne sais pas trop. Lien ADSL pour les 2M et routeur wimax pour les 2*1M. Par contre, je peux tout tunneler vers une machine externe qui pourra à la limite recomposer les trames si nécessaires.
En gros mon schéma actuel est le suivant :
client 1 LAN --+ | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)--eth0--ADSL--debian(OVPN)--Web | client 3 LAN --+
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
j'ai oublié de préciser que client 1, client 2 et client 3 ne peuvent accéder au web qu'en suivant le cheminent par le VPN. La première machine debian est en fait un routeur qui passe tout par le VPN.
Merci.
Eric Masson
Essomba writes:
'Lut,
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
j'ai oublié de préciser que client 1, client 2 et client 3 ne peuvent accéder au web qu'en suivant le cheminent par le VPN. La première machine debian est en fait un routeur qui passe tout par le VPN.
Je ne connais pas des masses openvpn, mais sjmsb, il fournit des interfaces de type tun, il faut donc voir si les fonctions de load balancing peuvent utiliser des interfaces de ce type.
Si c'est le cas, Je partirais sur un setup avec 3 instances de tunnel openvpn sur la debian qui sert les clients, ceux-ci sont terminés sur la debian distante et sont actifs en permanence.
Pour la détection de la chute du lien, l'instance openvpn qui utilise le lien adsl doit pouvoir lancer des scripts sur les évènements up/down, ce qui te permettrait la mise en place de ton aggrégation sur les tun liés aux instances openvpn wimax lors d'un évènement down et retour à la normale sur un évènement up.
-- LL> je suis tres souvent sous linux, et je n'ai jamais eu besoin LL> de recompiler mon noyau. Toutafé. L'important avec les noyaux, c'est de ne pas les avaler. -+- SP in www.le-gnu.net - Pépin en bref : l'amer du palais -+-
Essomba <essomba421@yahou.com.invalid> writes:
'Lut,
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+
| | |
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web
| | |
client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
j'ai oublié de préciser que client 1, client 2 et client 3 ne peuvent
accéder au web qu'en suivant le cheminent par le VPN. La première
machine debian est en fait un routeur qui passe tout par le VPN.
Je ne connais pas des masses openvpn, mais sjmsb, il fournit des
interfaces de type tun, il faut donc voir si les fonctions de load
balancing peuvent utiliser des interfaces de ce type.
Si c'est le cas, Je partirais sur un setup avec 3 instances de tunnel
openvpn sur la debian qui sert les clients, ceux-ci sont terminés sur la
debian distante et sont actifs en permanence.
Pour la détection de la chute du lien, l'instance openvpn qui utilise le
lien adsl doit pouvoir lancer des scripts sur les évènements up/down, ce
qui te permettrait la mise en place de ton aggrégation sur les tun liés
aux instances openvpn wimax lors d'un évènement down et retour à la
normale sur un évènement up.
--
LL> je suis tres souvent sous linux, et je n'ai jamais eu besoin
LL> de recompiler mon noyau.
Toutafé. L'important avec les noyaux, c'est de ne pas les avaler.
-+- SP in www.le-gnu.net - Pépin en bref : l'amer du palais -+-
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
j'ai oublié de préciser que client 1, client 2 et client 3 ne peuvent accéder au web qu'en suivant le cheminent par le VPN. La première machine debian est en fait un routeur qui passe tout par le VPN.
Je ne connais pas des masses openvpn, mais sjmsb, il fournit des interfaces de type tun, il faut donc voir si les fonctions de load balancing peuvent utiliser des interfaces de ce type.
Si c'est le cas, Je partirais sur un setup avec 3 instances de tunnel openvpn sur la debian qui sert les clients, ceux-ci sont terminés sur la debian distante et sont actifs en permanence.
Pour la détection de la chute du lien, l'instance openvpn qui utilise le lien adsl doit pouvoir lancer des scripts sur les évènements up/down, ce qui te permettrait la mise en place de ton aggrégation sur les tun liés aux instances openvpn wimax lors d'un évènement down et retour à la normale sur un évènement up.
-- LL> je suis tres souvent sous linux, et je n'ai jamais eu besoin LL> de recompiler mon noyau. Toutafé. L'important avec les noyaux, c'est de ne pas les avaler. -+- SP in www.le-gnu.net - Pépin en bref : l'amer du palais -+-
xavier
Essomba wrote:
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
La deuxième condition n'est pas trop dure à remplir. La première est impossible ou niveau IP. Deux ADSL à 2Mb ne te doneront jamais une 4Mb. Juste du load balancing.
C'est possible, mais à un niveau plus bas, PPPoE, voire ATM.
J'ai étudié le problème de près, notre Netasq ne sait pas faire, que du load balancing. La seule solution est un routeur ADSL qui peut, lui, agréger les lignes à un niveau plus bas que IP. Orange Pro en loue. On peut sûrement en faire autant avec un routeur Unix.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Essomba <essomba421@yahou.com.invalid> wrote:
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
La deuxième condition n'est pas trop dure à remplir. La première est
impossible ou niveau IP. Deux ADSL à 2Mb ne te doneront jamais une 4Mb.
Juste du load balancing.
C'est possible, mais à un niveau plus bas, PPPoE, voire ATM.
J'ai étudié le problème de près, notre Netasq ne sait pas faire, que du
load balancing. La seule solution est un routeur ADSL qui peut, lui,
agréger les lignes à un niveau plus bas que IP. Orange Pro en loue. On
peut sûrement en faire autant avec un routeur Unix.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
La deuxième condition n'est pas trop dure à remplir. La première est impossible ou niveau IP. Deux ADSL à 2Mb ne te doneront jamais une 4Mb. Juste du load balancing.
C'est possible, mais à un niveau plus bas, PPPoE, voire ATM.
J'ai étudié le problème de près, notre Netasq ne sait pas faire, que du load balancing. La seule solution est un routeur ADSL qui peut, lui, agréger les lignes à un niveau plus bas que IP. Orange Pro en loue. On peut sûrement en faire autant avec un routeur Unix.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
essomba84
On 16/12/2011 17:17, Xavier wrote:
Essomba wrote:
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
La deuxième condition n'est pas trop dure à remplir. La première est impossible ou niveau IP. Deux ADSL à 2Mb ne te doneront jamais une 4Mb. Juste du load balancing.
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
C'est possible, mais à un niveau plus bas, PPPoE, voire ATM.
J'ai étudié le problème de près, notre Netasq ne sait pas faire, que du load balancing. La seule solution est un routeur ADSL qui peut, lui, agréger les lignes à un niveau plus bas que IP. Orange Pro en loue. On peut sûrement en faire autant avec un routeur Unix.
au niveau ethernet, on peut agréger ? car openvpn fournit des interfaces tap qui émulent de l'ethernet...
Merci,
L
On 16/12/2011 17:17, Xavier wrote:
Essomba<essomba421@yahou.com.invalid> wrote:
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
La deuxième condition n'est pas trop dure à remplir. La première est
impossible ou niveau IP. Deux ADSL à 2Mb ne te doneront jamais une 4Mb.
Juste du load balancing.
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
C'est possible, mais à un niveau plus bas, PPPoE, voire ATM.
J'ai étudié le problème de près, notre Netasq ne sait pas faire, que du
load balancing. La seule solution est un routeur ADSL qui peut, lui,
agréger les lignes à un niveau plus bas que IP. Orange Pro en loue. On
peut sûrement en faire autant avec un routeur Unix.
au niveau ethernet, on peut agréger ? car openvpn fournit des interfaces
tap qui émulent de l'ethernet...
avec eth1 et eth2 aggrégés et utilisés si eth0 tombe.
La deuxième condition n'est pas trop dure à remplir. La première est impossible ou niveau IP. Deux ADSL à 2Mb ne te doneront jamais une 4Mb. Juste du load balancing.
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
C'est possible, mais à un niveau plus bas, PPPoE, voire ATM.
J'ai étudié le problème de près, notre Netasq ne sait pas faire, que du load balancing. La seule solution est un routeur ADSL qui peut, lui, agréger les lignes à un niveau plus bas que IP. Orange Pro en loue. On peut sûrement en faire autant avec un routeur Unix.
au niveau ethernet, on peut agréger ? car openvpn fournit des interfaces tap qui émulent de l'ethernet...
Merci,
L
essomba84
On 16/12/2011 15:12, Eric Masson wrote:
Je ne connais pas des masses openvpn, mais sjmsb, il fournit des interfaces de type tun, il faut donc voir si les fonctions de load balancing peuvent utiliser des interfaces de ce type.
openvpn fournit du tun (IP) et du tap (ethernet).
Si c'est le cas, Je partirais sur un setup avec 3 instances de tunnel openvpn sur la debian qui sert les clients, ceux-ci sont terminés sur la debian distante et sont actifs en permanence.
oui, pas bête du tout.
Pour la détection de la chute du lien, l'instance openvpn qui utilise le lien adsl doit pouvoir lancer des scripts sur les évènements up/down, ce qui te permettrait la mise en place de ton aggrégation sur les tun liés aux instances openvpn wimax lors d'un évènement down et retour à la normale sur un évènement up.
ou alors peut être que le bonding sus-cité permet de prendre en compte des interfaces tun ou tap et se charge directement de réaliser ces actions.
Je vais creuser.
Merci !
On 16/12/2011 15:12, Eric Masson wrote:
Je ne connais pas des masses openvpn, mais sjmsb, il fournit des
interfaces de type tun, il faut donc voir si les fonctions de load
balancing peuvent utiliser des interfaces de ce type.
openvpn fournit du tun (IP) et du tap (ethernet).
Si c'est le cas, Je partirais sur un setup avec 3 instances de tunnel
openvpn sur la debian qui sert les clients, ceux-ci sont terminés sur la
debian distante et sont actifs en permanence.
oui, pas bête du tout.
Pour la détection de la chute du lien, l'instance openvpn qui utilise le
lien adsl doit pouvoir lancer des scripts sur les évènements up/down, ce
qui te permettrait la mise en place de ton aggrégation sur les tun liés
aux instances openvpn wimax lors d'un évènement down et retour à la
normale sur un évènement up.
ou alors peut être que le bonding sus-cité permet de prendre en compte
des interfaces tun ou tap et se charge directement de réaliser ces actions.
Je ne connais pas des masses openvpn, mais sjmsb, il fournit des interfaces de type tun, il faut donc voir si les fonctions de load balancing peuvent utiliser des interfaces de ce type.
openvpn fournit du tun (IP) et du tap (ethernet).
Si c'est le cas, Je partirais sur un setup avec 3 instances de tunnel openvpn sur la debian qui sert les clients, ceux-ci sont terminés sur la debian distante et sont actifs en permanence.
oui, pas bête du tout.
Pour la détection de la chute du lien, l'instance openvpn qui utilise le lien adsl doit pouvoir lancer des scripts sur les évènements up/down, ce qui te permettrait la mise en place de ton aggrégation sur les tun liés aux instances openvpn wimax lors d'un évènement down et retour à la normale sur un évènement up.
ou alors peut être que le bonding sus-cité permet de prendre en compte des interfaces tun ou tap et se charge directement de réaliser ces actions.
Je vais creuser.
Merci !
xavier
essomba84 wrote:
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
Un seul client n'aura pas les 4 MBs. Par contre deux clients pourront avoir le max (2Mbs) de chacune des lignes.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
essomba84 <laurent@aol.co.invalid> wrote:
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
Un seul client n'aura pas les 4 MBs. Par contre deux clients pourront
avoir le max (2Mbs) de chacune des lignes.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
Un seul client n'aura pas les 4 MBs. Par contre deux clients pourront avoir le max (2Mbs) de chacune des lignes.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
essomba84
On 19/12/2011 20:14, Xavier wrote:
essomba84 wrote:
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
Un seul client n'aura pas les 4 MBs. Par contre deux clients pourront avoir le max (2Mbs) de chacune des lignes.
ok, merci.
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit. Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes. Alors 1- j'ai rien compris, 2- mes outils ne sont pas adaptés, 3- je passe à côté de quelque chose. Pourriez-vous éclairer mes lumières ?
Merci !
On 19/12/2011 20:14, Xavier wrote:
essomba84<laurent@aol.co.invalid> wrote:
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
Un seul client n'aura pas les 4 MBs. Par contre deux clients pourront
avoir le max (2Mbs) de chacune des lignes.
ok, merci.
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu
dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui
était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et
tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit.
Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables
d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
Alors 1- j'ai rien compris, 2- mes outils ne sont pas adaptés, 3- je
passe à côté de quelque chose.
Pourriez-vous éclairer mes lumières ?
qu'appelles-tu load balancing dans ce cas de figure ?
Un seul client n'aura pas les 4 MBs. Par contre deux clients pourront avoir le max (2Mbs) de chacune des lignes.
ok, merci.
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit. Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes. Alors 1- j'ai rien compris, 2- mes outils ne sont pas adaptés, 3- je passe à côté de quelque chose. Pourriez-vous éclairer mes lumières ?
Merci !
Eric Masson
essomba84 writes:
'Lut,
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit.
C'est bien le cas, ip acheminera les paquets via différents routeurs tant qu'au moins une route entre la source et la destination existe.
Les décisions de routage sont à la discrétion des administrateurs des routeurs sur le chemin (plusieurs routes peuvent exister et celle empruntée sera fixé de façon administrative ou en fonction de l'état des liens au moment du routage).
Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
Ce n'est pas tout à fait le cas.
Alors 1- j'ai rien compris, 2- mes outils ne sont pas adaptés, 3- je passe à côté de quelque chose.
Un peu des trois :)
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
En travaillant au niveau réseau, ce que tu vas pouvoir obtenir, c'est une tolérance à la perte d'un lien ou un équilibrage entre l'utilisation de différents liens ou encore la répartition de l'utilisation des liens.
Xpost+Fu2 : f.c.r.ip
-- ouf g eu peur.... je suis jammer aussi , heureusement suis sur infonie et g 95 et pas 98, passke la je me suis kun mec te hackait en me hackant avant...... grosse palpitation ! -+- Djam in <http://www.le-gnu.net>: Hacké coucou -+-
essomba84 <laurent@aol.co.invalid> writes:
'Lut,
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu
dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui
était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et
tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit.
C'est bien le cas, ip acheminera les paquets via différents routeurs
tant qu'au moins une route entre la source et la destination existe.
Les décisions de routage sont à la discrétion des administrateurs des
routeurs sur le chemin (plusieurs routes peuvent exister et celle
empruntée sera fixé de façon administrative ou en fonction de l'état des
liens au moment du routage).
Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables
d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
Ce n'est pas tout à fait le cas.
Alors
1- j'ai rien compris,
2- mes outils ne sont pas adaptés,
3- je passe à côté de quelque chose.
Un peu des trois :)
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la
somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous
du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne
semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
En travaillant au niveau réseau, ce que tu vas pouvoir obtenir, c'est
une tolérance à la perte d'un lien ou un équilibrage entre l'utilisation
de différents liens ou encore la répartition de l'utilisation des liens.
Xpost+Fu2 : f.c.r.ip
--
ouf g eu peur.... je suis jammer aussi , heureusement suis sur infonie
et g 95 et pas 98, passke la je me suis kun mec te hackait en me
hackant avant...... grosse palpitation !
-+- Djam in <http://www.le-gnu.net>: Hacké coucou -+-
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit.
C'est bien le cas, ip acheminera les paquets via différents routeurs tant qu'au moins une route entre la source et la destination existe.
Les décisions de routage sont à la discrétion des administrateurs des routeurs sur le chemin (plusieurs routes peuvent exister et celle empruntée sera fixé de façon administrative ou en fonction de l'état des liens au moment du routage).
Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
Ce n'est pas tout à fait le cas.
Alors 1- j'ai rien compris, 2- mes outils ne sont pas adaptés, 3- je passe à côté de quelque chose.
Un peu des trois :)
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
En travaillant au niveau réseau, ce que tu vas pouvoir obtenir, c'est une tolérance à la perte d'un lien ou un équilibrage entre l'utilisation de différents liens ou encore la répartition de l'utilisation des liens.
Xpost+Fu2 : f.c.r.ip
-- ouf g eu peur.... je suis jammer aussi , heureusement suis sur infonie et g 95 et pas 98, passke la je me suis kun mec te hackait en me hackant avant...... grosse palpitation ! -+- Djam in <http://www.le-gnu.net>: Hacké coucou -+-
