Bonjour
Je tourne en rond avec ce problème : ici http://scalpa.info/1.html
Si je mets le contenu du javascript dans le fichier 1.html ça marche... Si j'appelle le javascript externalisé comme dans le fichier en lien cela ne fonctionne plus....
Y a un truc qui m'échappe....
Help !
merci
Bonjour
Je tourne en rond avec ce problème : ici http://scalpa.info/1.html
Si je mets le contenu du javascript dans le fichier 1.html ça marche... Si j'appelle le javascript externalisé comme dans le fichier en lien cela ne fonctionne plus....
Y a un truc qui m'échappe....
Help !
merci
Bonjour
Je tourne en rond avec ce problème : ici http://scalpa.info/1.html
Si je mets le contenu du javascript dans le fichier 1.html ça marche... Si j'appelle le javascript externalisé comme dans le fichier en lien cela ne fonctionne plus....
Y a un truc qui m'échappe....
Help !
merci
Houlà de plus en plus étrange... ce matin sans avoir changé quoique
ce soit tout est revenu dans l'ordre y compris mes anciens
exercices...
Houlà de plus en plus étrange... ce matin sans avoir changé quoique
ce soit tout est revenu dans l'ordre y compris mes anciens
exercices...
Houlà de plus en plus étrange... ce matin sans avoir changé quoique
ce soit tout est revenu dans l'ordre y compris mes anciens
exercices...
Serait-ce un problème serveur de chez 1&1?
tout essayé remettre les fichiers en UTF8 avec ou sans bom,
déclaré
les script avec <!-- sans et cdata ou non
..... bref une journée de
perdue.... sans explication...j'adore!
Serait-ce un problème serveur de chez 1&1?
tout essayé remettre les fichiers en UTF8 avec ou sans bom,
déclaré
les script avec <!-- sans et cdata ou non
..... bref une journée de
perdue.... sans explication...j'adore!
Serait-ce un problème serveur de chez 1&1?
tout essayé remettre les fichiers en UTF8 avec ou sans bom,
déclaré
les script avec <!-- sans et cdata ou non
..... bref une journée de
perdue.... sans explication...j'adore!
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Au fait, tes messages s'affichent bizarrement sur Firefox depuis google g roup...
> d�clar�
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Au fait, tes messages s'affichent bizarrement sur Firefox depuis google g roup...
> d�clar�
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Au fait, tes messages s'affichent bizarrement sur Firefox depuis google g roup...
> d�clar�
> *JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Ah !? Pourquoi t'est-ce? Il me semble avoir lu que les serveurs qui font tourner php merdouillent sinon?
Tout semble rentré dans l'ordre.... avec l'intervention du Dusseintexprix!
> *JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Ah !? Pourquoi t'est-ce? Il me semble avoir lu que les serveurs qui font tourner php merdouillent sinon?
Tout semble rentré dans l'ordre.... avec l'intervention du Dusseintexprix!
> *JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Ah !? Pourquoi t'est-ce? Il me semble avoir lu que les serveurs qui font tourner php merdouillent sinon?
Tout semble rentré dans l'ordre.... avec l'intervention du Dusseintexprix!
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
En PHP, c'est la porte grande ouverte aux erreurs du genre :
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by …
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
En PHP, c'est la porte grande ouverte aux erreurs du genre :
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by …
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
En PHP, c'est la porte grande ouverte aux erreurs du genre :
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by …
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
C'est assez lapidaire : si l'on a besoin de mécanisme d'auto-détection
la présence du BOM (prévu et tout à fait valide dans n'importe quel des
codages Unicode : http://www.unicode.org/faq//utf_bom.html#bom4) peut
être fort utile. Mais on est là dans un cas très particulier !
Quoi qu'il en soit, les navigateurs, même très récents, n'aiment pas du
tout du tout un JS en UTF-8 avec BOM, c'est un prb que l'on a constaté
de notre côté (intervenu subrepticement dans la chaine d'intégration
continu et le processus de compression/concaténation automatisé).En PHP, c'est la porte grande ouverte aux erreurs du genre :
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by …
J'avais eu il y a quelques années des soucis similaires avec des
fichiers php utf-16, est-ce que l'interpréteur sait maintenant s'en
débrouiller ?
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
C'est assez lapidaire : si l'on a besoin de mécanisme d'auto-détection
la présence du BOM (prévu et tout à fait valide dans n'importe quel des
codages Unicode : http://www.unicode.org/faq//utf_bom.html#bom4) peut
être fort utile. Mais on est là dans un cas très particulier !
Quoi qu'il en soit, les navigateurs, même très récents, n'aiment pas du
tout du tout un JS en UTF-8 avec BOM, c'est un prb que l'on a constaté
de notre côté (intervenu subrepticement dans la chaine d'intégration
continu et le processus de compression/concaténation automatisé).
En PHP, c'est la porte grande ouverte aux erreurs du genre :
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by …
J'avais eu il y a quelques années des soucis similaires avec des
fichiers php utf-16, est-ce que l'interpréteur sait maintenant s'en
débrouiller ?
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
C'est assez lapidaire : si l'on a besoin de mécanisme d'auto-détection
la présence du BOM (prévu et tout à fait valide dans n'importe quel des
codages Unicode : http://www.unicode.org/faq//utf_bom.html#bom4) peut
être fort utile. Mais on est là dans un cas très particulier !
Quoi qu'il en soit, les navigateurs, même très récents, n'aiment pas du
tout du tout un JS en UTF-8 avec BOM, c'est un prb que l'on a constaté
de notre côté (intervenu subrepticement dans la chaine d'intégration
continu et le processus de compression/concaténation automatisé).En PHP, c'est la porte grande ouverte aux erreurs du genre :
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by …
J'avais eu il y a quelques années des soucis similaires avec des
fichiers php utf-16, est-ce que l'interpréteur sait maintenant s'en
débrouiller ?
Le 23/11/2012 09:44, Otomatic a écrit :*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
C'est assez lapidaire : si l'on a besoin de mécanisme d'auto-détection
la présence du BOM (prévu et tout à fait valide dans n'importe quel des
codages Unicode : http://www.unicode.org/faq//utf_bom.html#bom4) peut
être fort utile. Mais on est là dans un cas très particulier !
Quoi qu'il en soit, les navigateurs, même très récents, n'aiment pas du
tout du tout un JS en UTF-8 avec BOM, c'est un prb que l'on a constaté
de notre côté (intervenu subrepticement dans la chaine d'intégration
continu et le processus de compression/concaténation automatisé).
Le 23/11/2012 09:44, Otomatic a écrit :
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
C'est assez lapidaire : si l'on a besoin de mécanisme d'auto-détection
la présence du BOM (prévu et tout à fait valide dans n'importe quel des
codages Unicode : http://www.unicode.org/faq//utf_bom.html#bom4) peut
être fort utile. Mais on est là dans un cas très particulier !
Quoi qu'il en soit, les navigateurs, même très récents, n'aiment pas du
tout du tout un JS en UTF-8 avec BOM, c'est un prb que l'on a constaté
de notre côté (intervenu subrepticement dans la chaine d'intégration
continu et le processus de compression/concaténation automatisé).
Le 23/11/2012 09:44, Otomatic a écrit :*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !Par ce que, déjà, pour de l'utf-8 déclarer une entête BOM ne sert
strictement à rien et est totalement inutile.
C'est assez lapidaire : si l'on a besoin de mécanisme d'auto-détection
la présence du BOM (prévu et tout à fait valide dans n'importe quel des
codages Unicode : http://www.unicode.org/faq//utf_bom.html#bom4) peut
être fort utile. Mais on est là dans un cas très particulier !
Quoi qu'il en soit, les navigateurs, même très récents, n'aiment pas du
tout du tout un JS en UTF-8 avec BOM, c'est un prb que l'on a constaté
de notre côté (intervenu subrepticement dans la chaine d'intégration
continu et le processus de compression/concaténation automatisé).
<!-- : ces commentaires ne sont plus utiles du tout?
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Ah !? Pourquoi t'est-ce? Il me semble avoir lu que les serveurs qui font tourner php merdouillent sinon?
Tout semble rentré dans l'ordre.... avec l'intervention du Dusseintexprix!
<!-- : ces commentaires ne sont plus utiles du tout?
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Ah !? Pourquoi t'est-ce? Il me semble avoir lu que les serveurs qui font tourner php merdouillent sinon?
Tout semble rentré dans l'ordre.... avec l'intervention du Dusseintexprix!
<!-- : ces commentaires ne sont plus utiles du tout?
*JAMAIS* avec bom ! ! ! ! !
Ah !? Pourquoi t'est-ce? Il me semble avoir lu que les serveurs qui font tourner php merdouillent sinon?
Tout semble rentré dans l'ordre.... avec l'intervention du Dusseintexprix!
