Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est
interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6,
plus de DNS.
De plus, ma table de routage ne correspond pas à ce que j'attends :
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer
2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis
toujours avec le Link Local...
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
Merci,
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Masson
(Xavier) writes:
'Lut,
Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6, plus de DNS.
Regarde de ce coté : http://blog.atariwiki.strotmann.de/roller/cas/entry/dns_information_in_ipv6_router
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer 2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis toujours avec le Link Local...
Par défaut, sur XP & FreeBSD, en configuration automatique stateless, la route par défaut est l'adresse link-local de la passerelle. Sur le serveur configuré en statique, j'ai une adresse globable comme route par défaut (plus pratique à me rappeler).
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
Pour XP, c'est normal, il ne sait pas interroger un serveur dns via ipv6, c'est complètement con, mais c'est comme ça.
-- Ca se fait pas du tout d'avoir donné toutes les adresses email des votants C bon pour les spammers ça ! [suit la liste intégrale des votants mal quotée] -+- AN in Guide du Neuneu Usenet : bien suivre sa logique -+-
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
'Lut,
Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est
interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6,
plus de DNS.
Regarde de ce coté :
http://blog.atariwiki.strotmann.de/roller/cas/entry/dns_information_in_ipv6_router
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer
2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis
toujours avec le Link Local...
Par défaut, sur XP & FreeBSD, en configuration automatique stateless, la
route par défaut est l'adresse link-local de la passerelle.
Sur le serveur configuré en statique, j'ai une adresse globable comme
route par défaut (plus pratique à me rappeler).
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
Pour XP, c'est normal, il ne sait pas interroger un serveur dns via
ipv6, c'est complètement con, mais c'est comme ça.
--
Ca se fait pas du tout d'avoir donné toutes les adresses email des
votants C bon pour les spammers ça !
[suit la liste intégrale des votants mal quotée]
-+- AN in Guide du Neuneu Usenet : bien suivre sa logique -+-
Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6, plus de DNS.
Regarde de ce coté : http://blog.atariwiki.strotmann.de/roller/cas/entry/dns_information_in_ipv6_router
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer 2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis toujours avec le Link Local...
Par défaut, sur XP & FreeBSD, en configuration automatique stateless, la route par défaut est l'adresse link-local de la passerelle. Sur le serveur configuré en statique, j'ai une adresse globable comme route par défaut (plus pratique à me rappeler).
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
Pour XP, c'est normal, il ne sait pas interroger un serveur dns via ipv6, c'est complètement con, mais c'est comme ça.
-- Ca se fait pas du tout d'avoir donné toutes les adresses email des votants C bon pour les spammers ça ! [suit la liste intégrale des votants mal quotée] -+- AN in Guide du Neuneu Usenet : bien suivre sa logique -+-
xavier
Eric Masson wrote:
Regarde de ce coté : <http://blog.atariwiki.strotmann.de/roller/cas/entry/
dns_information_in_ipv6_router>
Malheureusement, j'ignore totalement où le gars a trouvé son rdnssd, il ne le dit pas, et j'ai pas ça dans fink, ni ndisc6...
Et la version actuelle (inutilement paackagée avec ndisc6) ne compile pas. C'est plein de Linuxisms.
Bon, d'autre part, si tu prends la peine de lire le thread, là : <http://seclists.org/nanog/2011/Feb/1910> les dégâts de la guéguerre entre les groupes de SLAAC et de DHCPv6 vont nous abliger à garder du dual-stack encore longtemps.
Merci quand même.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Regarde de ce coté :
<http://blog.atariwiki.strotmann.de/roller/cas/entry/
dns_information_in_ipv6_router>
Malheureusement, j'ignore totalement où le gars a trouvé son rdnssd, il
ne le dit pas, et j'ai pas ça dans fink, ni ndisc6...
Et la version actuelle (inutilement paackagée avec ndisc6) ne compile
pas. C'est plein de Linuxisms.
Bon, d'autre part, si tu prends la peine de lire le thread, là :
<http://seclists.org/nanog/2011/Feb/1910> les dégâts de la guéguerre
entre les groupes de SLAAC et de DHCPv6 vont nous abliger à garder du
dual-stack encore longtemps.
Merci quand même.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Regarde de ce coté : <http://blog.atariwiki.strotmann.de/roller/cas/entry/
dns_information_in_ipv6_router>
Malheureusement, j'ignore totalement où le gars a trouvé son rdnssd, il ne le dit pas, et j'ai pas ça dans fink, ni ndisc6...
Et la version actuelle (inutilement paackagée avec ndisc6) ne compile pas. C'est plein de Linuxisms.
Bon, d'autre part, si tu prends la peine de lire le thread, là : <http://seclists.org/nanog/2011/Feb/1910> les dégâts de la guéguerre entre les groupes de SLAAC et de DHCPv6 vont nous abliger à garder du dual-stack encore longtemps.
Merci quand même.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Eric Masson
(Xavier) writes:
'Re,
Malheureusement, j'ignore totalement où le gars a trouvé son rdnssd, il ne le dit pas, et j'ai pas ça dans fink, ni ndisc6...
T'as essayé de le contacter ?
Bon, d'autre part, si tu prends la peine de lire le thread, là : <http://seclists.org/nanog/2011/Feb/1910> les dégâts de la guéguerre entre les groupes de SLAAC et de DHCPv6 vont nous abliger à garder du dual-stack encore longtemps.
Vi, j'en étais arrivé aux même conclusions pour XP, dommage.
Quoique, le resolver serait capable d'utiliser ipv6 comme transport, il y aurait moyen avec Dibbler de désactiver ipv4 sur un XP.
-- C'est chiant cette règle de blague obligatoire. En ce moment j'ai plutôt envie de voir des os pilés. Mais ça va passer : hop un mon gros noeud sur /dev/null et ça va mieux. -+- GNA in : <http://www.le-gnu.net> - L'a pété un neunuerone -+-
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
'Re,
Malheureusement, j'ignore totalement où le gars a trouvé son rdnssd, il
ne le dit pas, et j'ai pas ça dans fink, ni ndisc6...
T'as essayé de le contacter ?
Bon, d'autre part, si tu prends la peine de lire le thread, là :
<http://seclists.org/nanog/2011/Feb/1910> les dégâts de la guéguerre
entre les groupes de SLAAC et de DHCPv6 vont nous abliger à garder du
dual-stack encore longtemps.
Vi, j'en étais arrivé aux même conclusions pour XP, dommage.
Quoique, le resolver serait capable d'utiliser ipv6 comme transport, il
y aurait moyen avec Dibbler de désactiver ipv4 sur un XP.
--
C'est chiant cette règle de blague obligatoire. En ce moment j'ai plutôt
envie de voir des os pilés. Mais ça va passer : hop un mon gros noeud
sur /dev/null et ça va mieux.
-+- GNA in : <http://www.le-gnu.net> - L'a pété un neunuerone -+-
Malheureusement, j'ignore totalement où le gars a trouvé son rdnssd, il ne le dit pas, et j'ai pas ça dans fink, ni ndisc6...
T'as essayé de le contacter ?
Bon, d'autre part, si tu prends la peine de lire le thread, là : <http://seclists.org/nanog/2011/Feb/1910> les dégâts de la guéguerre entre les groupes de SLAAC et de DHCPv6 vont nous abliger à garder du dual-stack encore longtemps.
Vi, j'en étais arrivé aux même conclusions pour XP, dommage.
Quoique, le resolver serait capable d'utiliser ipv6 comme transport, il y aurait moyen avec Dibbler de désactiver ipv4 sur un XP.
-- C'est chiant cette règle de blague obligatoire. En ce moment j'ai plutôt envie de voir des os pilés. Mais ça va passer : hop un mon gros noeud sur /dev/null et ça va mieux. -+- GNA in : <http://www.le-gnu.net> - L'a pété un neunuerone -+-
Erwan David
(Xavier) écrivait :
Bonjour,
MacOSX (10.6.8) ne semble pas vouloir fonctionner en IPv6 seul. En fait, c'est le DNS qui pose problème :
Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6, plus de DNS.
De plus, ma table de routage ne correspond pas à ce que j'attends :
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer 2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis toujours avec le Link Local...
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
En fait le routeur peut envoyer son adresse gloable ou son adresse link local dans le RA. ça ne change rien eu routage.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait :
Bonjour,
MacOSX (10.6.8) ne semble pas vouloir fonctionner en IPv6 seul. En fait,
c'est le DNS qui pose problème :
Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est
interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6,
plus de DNS.
De plus, ma table de routage ne correspond pas à ce que j'attends :
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer
2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis
toujours avec le Link Local...
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
En fait le routeur peut envoyer son adresse gloable ou son adresse link
local dans le RA. ça ne change rien eu routage.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Actuellement, en dual-stack, ça marche, mais c'est le DNS IPv4 qui est interrogé, et me renvoie les RR AAAA corrects. Si je désactive IPv6, plus de DNS.
De plus, ma table de routage ne correspond pas à ce que j'attends :
Si j'ai bien compris, la directive "AdvRouterAddr on;" devrait m'envoyer 2001:470:1f13:3b9::1 dans la route par défaut ? Bon, ça marche depuis toujours avec le Link Local...
Même comportement avec Windows XP SP3, d'ailleurs.
En fait le routeur peut envoyer son adresse gloable ou son adresse link local dans le RA. ça ne change rien eu routage.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
xavier
Erwan David wrote:
En fait le routeur peut envoyer son adresse gloable ou son adresse link local dans le RA. ça ne change rien eu routage.
Ca, c'est la théorie. Mais c'est pas ce que j'ai lu dans le thread cité par ailleurs.
Bon, j'ai lu ça aussi :
Mac OS X does not do proper source address selection according to RFC 3484. That makes it do things like preferring the use of link-local IPv6 addresses when connecting to global dual-stacked destinations, which of course won't work - as a result a 75 second long timeout is incurred for every single outgoing TCP connection.
Ce qui explique sans doute mon impossibilité à contacter mon tunnelbroker, via un Squid parfaitement configuré pour IPv6, par ailleurs. Il doit y avoir un bigntz qui se colle au milieu.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
En fait le routeur peut envoyer son adresse gloable ou son adresse link
local dans le RA. ça ne change rien eu routage.
Ca, c'est la théorie. Mais c'est pas ce que j'ai lu dans le thread cité
par ailleurs.
Bon, j'ai lu ça aussi :
Mac OS X does not do proper source address selection according to RFC
3484. That makes it do things like preferring the use of link-local IPv6
addresses when connecting to global dual-stacked destinations, which of
course won't work - as a result a 75 second long timeout is incurred for
every single outgoing TCP connection.
Ce qui explique sans doute mon impossibilité à contacter mon
tunnelbroker, via un Squid parfaitement configuré pour IPv6, par
ailleurs. Il doit y avoir un bigntz qui se colle au milieu.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
En fait le routeur peut envoyer son adresse gloable ou son adresse link local dans le RA. ça ne change rien eu routage.
Ca, c'est la théorie. Mais c'est pas ce que j'ai lu dans le thread cité par ailleurs.
Bon, j'ai lu ça aussi :
Mac OS X does not do proper source address selection according to RFC 3484. That makes it do things like preferring the use of link-local IPv6 addresses when connecting to global dual-stacked destinations, which of course won't work - as a result a 75 second long timeout is incurred for every single outgoing TCP connection.
Ce qui explique sans doute mon impossibilité à contacter mon tunnelbroker, via un Squid parfaitement configuré pour IPv6, par ailleurs. Il doit y avoir un bigntz qui se colle au milieu.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
