Oups ! Passer d'une image de 39000 px de long à 1100 px c'est un peu
raide. Enfin, on peut avoir un meilleur aperçu dans la version Open-Zoom,
comme d'habitude (cliquer sur le lien en haut à gauche de la page). Dans
cette version les dimensions ont été réduites à 10000 px ce qui est
suffisamment lourd pour le Net.
Pour indication, il s'agit d'une vue panoramique à 360°, enfin presque.
Au départ, quand j'ai anticipé, ou plutôt positionné le cadrage futur de
l'image, je ne pensais pas aller jusqu'à 360°, j'ai juste pris de la marge.
En important la série à assembler dans AutoPanoPro :
http://cjoint.com/?BJnqHOlykRN
On voit qu'il ne manque pas grand chose pour faire le tour à 360°. Dommage,
j'y penserais la prochaine fois, car l'intérêt d'un pano à 360° est que dans
sa projection sphérique, on peut centrer le sujet où on veut. L'image
complète étant projetée à l'intérieur d'une sphère, elle n'a ni début ni
fin. Vous me suivez, ou je recommence ? Bon, ce n'est pas la peine, comme le
disait Parménide : "Qu'importe par où je commence puisque j'y reviendrais"
Sic ! Cela nous renseigne mieux aussi sur l'idée d'une image panoramique
comme image circulaire. C'est pourquoi à la prise de vue on ne parle pas
vraiment de cadrage, mais plutôt d'une mise en place, en anticipant le
cadrage final qui lui sera arrêté dans le logiciel d'assemblage. C'est un
cadrage a posteriori, idée intéressante si l'en est, mais il vaut toujours
mieux quand même savoir ce que l'on fait dès le départ, à la prise de vue...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
cadrage futur de l'image, je ne pensais pas aller jusqu'à 360°, j'ai
ce que je trouve curieux dans tes panos, c'est qu'on a pas du tout l'impression d'un pano!
peut-être faute d'un repère, ou à cause de la hauteur
jdd
albert
"jdanield" a écrit :
ce que je trouve curieux dans tes panos, c'est qu'on a pas du tout l'impression d'un pano!
peut-être faute d'un repère, ou à cause de la hauteur
jdd
Bonjour Jean-Daniel,
Effectivement, c'est un souci constant, avec la volonté de changer l'idée de l'image panoramique en la ramenant dans un cadre plus habituel. Cela tient en grande part à l'ouverture du champ en hauteur qui redonne aux proportions de la photo une allure normale. Mais aussi au choix du sujet et surtout du point de vue.
Dans cette image de jeu de Mikado de la forêt en plein chaos, j'ai eu du mal à choisir le point de vue. C'était fascinant, sur deux hectares tous les arbres avaient été renversés les uns sur les autres (tempête Joachim), c'était assez impraticable et dangereux de se mettre en plein milieu. J'ai tourné longtemps avant de choisir ma place.
Il y a aussi l'absence de repère, comme tu dis, qui modifie la perception, et les proportions. Par exemple, le tronc au milieu de l'image qui semble de façon bizarre se courber et s'épaissir en hauteur. C'est tout simplement qu'il était penché sur moi à 45°, près à m'écrabouiller (j'en rajoute (:) et donc plus proche de moi en hauteur qu'à sa base. Il y a avait de même à gauche de l'image les trois troncs, eux aussi penchés à près de 45° et dont je savais qu'ils allaient, du fait de leur position, apparaître dans le panoramique avec des courbures gênantes. Je n'avais pas l'intention de les intégrer au final. Ils faisaient partie des marges. Mais de façon imprévue ils participent bien de la dynamique générale, donc je les ai gardés. Une dynamique étrange, car on y comprend rien, c'est ce qui est recherché, montrer un espace panoramique avec tous ses aspect particuliers, mais dans un cadre normal qui les évacue et donne à la photographie un aspect imprévu.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit :
ce que je trouve curieux dans tes panos, c'est qu'on a pas du tout
l'impression d'un pano!
peut-être faute d'un repère, ou à cause de la hauteur
jdd
Bonjour Jean-Daniel,
Effectivement, c'est un souci constant, avec la volonté de changer
l'idée de l'image panoramique en la ramenant dans un cadre plus habituel.
Cela tient en grande part à l'ouverture du champ en hauteur qui redonne aux
proportions de la photo une allure normale. Mais aussi au choix du sujet et
surtout du point de vue.
Dans cette image de jeu de Mikado de la forêt en plein chaos, j'ai eu du
mal à choisir le point de vue. C'était fascinant, sur deux hectares tous les
arbres avaient été renversés les uns sur les autres (tempête Joachim),
c'était assez impraticable et dangereux de se mettre en plein milieu. J'ai
tourné longtemps avant de choisir ma place.
Il y a aussi l'absence de repère, comme tu dis, qui modifie la
perception, et les proportions. Par exemple, le tronc au milieu de l'image
qui semble de façon bizarre se courber et s'épaissir en hauteur. C'est tout
simplement qu'il était penché sur moi à 45°, près à m'écrabouiller (j'en
rajoute (:) et donc plus proche de moi en hauteur qu'à sa base. Il y a avait
de même à gauche de l'image les trois troncs, eux aussi penchés à près de
45° et dont je savais qu'ils allaient, du fait de leur position, apparaître
dans le panoramique avec des courbures gênantes. Je n'avais pas l'intention
de les intégrer au final. Ils faisaient partie des marges. Mais de façon
imprévue ils participent bien de la dynamique générale, donc je les ai
gardés. Une dynamique étrange, car on y comprend rien, c'est ce qui est
recherché, montrer un espace panoramique avec tous ses aspect particuliers,
mais dans un cadre normal qui les évacue et donne à la photographie un
aspect imprévu.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
ce que je trouve curieux dans tes panos, c'est qu'on a pas du tout l'impression d'un pano!
peut-être faute d'un repère, ou à cause de la hauteur
jdd
Bonjour Jean-Daniel,
Effectivement, c'est un souci constant, avec la volonté de changer l'idée de l'image panoramique en la ramenant dans un cadre plus habituel. Cela tient en grande part à l'ouverture du champ en hauteur qui redonne aux proportions de la photo une allure normale. Mais aussi au choix du sujet et surtout du point de vue.
Dans cette image de jeu de Mikado de la forêt en plein chaos, j'ai eu du mal à choisir le point de vue. C'était fascinant, sur deux hectares tous les arbres avaient été renversés les uns sur les autres (tempête Joachim), c'était assez impraticable et dangereux de se mettre en plein milieu. J'ai tourné longtemps avant de choisir ma place.
Il y a aussi l'absence de repère, comme tu dis, qui modifie la perception, et les proportions. Par exemple, le tronc au milieu de l'image qui semble de façon bizarre se courber et s'épaissir en hauteur. C'est tout simplement qu'il était penché sur moi à 45°, près à m'écrabouiller (j'en rajoute (:) et donc plus proche de moi en hauteur qu'à sa base. Il y a avait de même à gauche de l'image les trois troncs, eux aussi penchés à près de 45° et dont je savais qu'ils allaient, du fait de leur position, apparaître dans le panoramique avec des courbures gênantes. Je n'avais pas l'intention de les intégrer au final. Ils faisaient partie des marges. Mais de façon imprévue ils participent bien de la dynamique générale, donc je les ai gardés. Une dynamique étrange, car on y comprend rien, c'est ce qui est recherché, montrer un espace panoramique avec tous ses aspect particuliers, mais dans un cadre normal qui les évacue et donne à la photographie un aspect imprévu.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
jdd
Le 13/10/2012 21:58, albert a écrit :
allaient, du fait de leur position, apparaître dans le panoramique avec des courbures gênantes.
gênantes, je ne dirais pas. Étrange, oui
Je n'avais pas l'intention de les
intégrer au final. Ils faisaient partie des marges. Mais de façon imprévue ils participent bien de la dynamique générale, donc je les ai gardés. Une dynamique étrange, car on y comprend rien, c'est ce qui est recherché, montrer un espace panoramique avec tous ses aspect particuliers, mais dans un cadre normal qui les évacue et donne à la photographie un aspect imprévu.
le seigneur des anneaux :-)
si le but est de donner un aspect féérique, c'est réussi :-)
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 13/10/2012 21:58, albert a écrit :
allaient, du fait de leur position, apparaître dans le panoramique
avec des courbures gênantes.
gênantes, je ne dirais pas. Étrange, oui
Je n'avais pas l'intention de les
intégrer au final. Ils faisaient partie des marges. Mais de façon
imprévue ils participent bien de la dynamique générale, donc je les ai
gardés. Une dynamique étrange, car on y comprend rien, c'est ce qui
est recherché, montrer un espace panoramique avec tous ses aspect
particuliers, mais dans un cadre normal qui les évacue et donne à la
photographie un aspect imprévu.
le seigneur des anneaux :-)
si le but est de donner un aspect féérique, c'est réussi :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
allaient, du fait de leur position, apparaître dans le panoramique avec des courbures gênantes.
gênantes, je ne dirais pas. Étrange, oui
Je n'avais pas l'intention de les
intégrer au final. Ils faisaient partie des marges. Mais de façon imprévue ils participent bien de la dynamique générale, donc je les ai gardés. Une dynamique étrange, car on y comprend rien, c'est ce qui est recherché, montrer un espace panoramique avec tous ses aspect particuliers, mais dans un cadre normal qui les évacue et donne à la photographie un aspect imprévu.
le seigneur des anneaux :-)
si le but est de donner un aspect féérique, c'est réussi :-)
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
albert
"jdd" a écrit :
si le but est de donner un aspect féérique, c'est réussi :-) jdd
Merci. Ici ce serait plutôt du genre sinistre. Les souches, elles y arrivent mieux, peut-être leur aspect anthropomorphe qui revient de dedans la forêt pour habiter l'image. Bour-brown dirait simplement : "C'est magique". C'est surtout frustrant, à la prise de vue le coté mystique n'apparaît pas, il ne s'improvise qu'après coup. Je reconnais toutefois que le vaste silence de ces lieux est prenant.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"jdd" a écrit :
si le but est de donner un aspect féérique, c'est réussi :-)
jdd
Merci. Ici ce serait plutôt du genre sinistre. Les souches, elles y
arrivent mieux, peut-être leur aspect anthropomorphe qui revient de dedans
la forêt pour habiter l'image. Bour-brown dirait simplement : "C'est
magique". C'est surtout frustrant, à la prise de vue le coté mystique
n'apparaît pas, il ne s'improvise qu'après coup. Je reconnais toutefois que
le vaste silence de ces lieux est prenant.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
si le but est de donner un aspect féérique, c'est réussi :-) jdd
Merci. Ici ce serait plutôt du genre sinistre. Les souches, elles y arrivent mieux, peut-être leur aspect anthropomorphe qui revient de dedans la forêt pour habiter l'image. Bour-brown dirait simplement : "C'est magique". C'est surtout frustrant, à la prise de vue le coté mystique n'apparaît pas, il ne s'improvise qu'après coup. Je reconnais toutefois que le vaste silence de ces lieux est prenant.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
