Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame",
passez votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se
faire tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner
sous le nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo,
alros bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait
de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
(taille réél à peine 4 cm )
Si qq'un connais son p'tit nom ...
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame", passez votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se faire tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner sous le nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo, alros bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
(taille réél à peine 4 cm )
Si qq'un connais son p'tit nom ...
In "Insectes et petites b^tes" Ed. Nathan
308. Agrion Femelle
Coenagrion puichellum
L 32-38 mm; mai-août; commun; près des eaux calmes de toutes sortes.
Des neuf espèces de nos régions, c'est l'une des plus communes. Une autre espèce Coenagrion hastulatum se rencontre plutôt en montagne. On distingue ces différentes espèces au corps très fin à la forme des dessins noirs qu'elles portent sur l'abdomen. Les mâles sont de couleur bleue et noire. Chez les femelles, on trouve deux variantes dans la coloration : une bleue et noire et une verte et noire.
Sauf démenti des experts.
= = = = = = = Papy Bernard
De Ascadix <ascadix.ng@free.fr> typed:
Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame",
passez votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se
faire tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner
sous le nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo,
alros bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait
de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
(taille réél à peine 4 cm )
Si qq'un connais son p'tit nom ...
In "Insectes et petites b^tes" Ed. Nathan
308. Agrion Femelle
Coenagrion puichellum
L 32-38 mm; mai-août; commun; près des eaux calmes de toutes sortes.
Des neuf espèces de nos régions, c'est l'une des plus communes. Une autre
espèce Coenagrion hastulatum se rencontre plutôt en montagne. On distingue
ces différentes espèces au corps très fin à la forme des dessins noirs
qu'elles portent sur l'abdomen. Les mâles sont de couleur bleue et noire.
Chez les femelles, on trouve deux variantes dans la coloration : une bleue
et noire et une verte et noire.
Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame", passez votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se faire tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner sous le nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo, alros bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
(taille réél à peine 4 cm )
Si qq'un connais son p'tit nom ...
In "Insectes et petites b^tes" Ed. Nathan
308. Agrion Femelle
Coenagrion puichellum
L 32-38 mm; mai-août; commun; près des eaux calmes de toutes sortes.
Des neuf espèces de nos régions, c'est l'une des plus communes. Une autre espèce Coenagrion hastulatum se rencontre plutôt en montagne. On distingue ces différentes espèces au corps très fin à la forme des dessins noirs qu'elles portent sur l'abdomen. Les mâles sont de couleur bleue et noire. Chez les femelles, on trouve deux variantes dans la coloration : une bleue et noire et une verte et noire.
Sauf démenti des experts.
= = = = = = = Papy Bernard
Ghost-Rider
Le 01/08/2011 21:14, Ascadix a écrit :
Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame", passez votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se faire tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner sous le nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo, alros bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg (taille réél à peine 4 cm ) Si qq'un connais son p'tit nom ...
Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame", passez
votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se faire
tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner sous le
nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo, alros
bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
(taille réél à peine 4 cm )
Si qq'un connais son p'tit nom ...
Bon, ben désolé, mais pour ceux qui ont pensé à "Bonjour Madame", passez votre chemin :-)
Pour les amateurs de bêbetes, en voici une qui voulait vraiment se faire tirer le portrait tellement elle à insisté à venir me tourner sous le nez pendant que je pensais à autre chose qu'a faire une photo, alros bon, moi j'suis pas contrariant ... v'la donc un p'tit portrait de la belle
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg (taille réél à peine 4 cm ) Si qq'un connais son p'tit nom ...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs : http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en fait des guêpes fort dangereuses : http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
En dehors de cela, la macro pose des problèmes photographiques complexes que je trouve intéressants à aborder et qui servent pour d'autres activités photographiques.
Aimes-tu la chasse photo ? http://cjoint.com/11au/AHchqdYK621.htm C'est mon fameux chevreuil flou, mais hélas, il est net. J'ai perdu la main... :-(
-- Ghost Rider
Le 01/08/2011 23:49, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
(taille réél à peine 4 cm )
Si qq'un connais son p'tit nom ...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode
pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des
guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs :
http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm
Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont
en fait des guêpes fort dangereuses :
http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
En dehors de cela, la macro pose des problèmes photographiques complexes
que je trouve intéressants à aborder et qui servent pour d'autres
activités photographiques.
Aimes-tu la chasse photo ?
http://cjoint.com/11au/AHchqdYK621.htm
C'est mon fameux chevreuil flou, mais hélas, il est net.
J'ai perdu la main... :-(
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs : http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en fait des guêpes fort dangereuses : http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
En dehors de cela, la macro pose des problèmes photographiques complexes que je trouve intéressants à aborder et qui servent pour d'autres activités photographiques.
Aimes-tu la chasse photo ? http://cjoint.com/11au/AHchqdYK621.htm C'est mon fameux chevreuil flou, mais hélas, il est net. J'ai perdu la main... :-(
-- Ghost Rider
Jacques Dassié
Le Mon, 01 Aug 2011 21:14:20 +0200, Ascadix écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
Si qq'un connais son p'tit nom ...
Bonjour Ascadix,
Oui, il (un male) s'appelle Cercion lindenii, de la tribu des Agrions. Reconnaissable au rapport longueur des ailes/longueur du corps. Cette "Demoiselle", car c'en est une, se caractérise par les détails de ses nervures alaires, ainsi que par la coloration plus soutenue de ses pattes et la séparation de ses yeux. Tu peux vérifier par toi-même là :
Dans toute identification, je me rabache, pour éviter des confusions, il ne faut pas se hâter et surtout il est impératif que TOUS LES CRITERES correspondent. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 01 Aug 2011 21:14:20 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
Si qq'un connais son p'tit nom ...
Bonjour Ascadix,
Oui, il (un male) s'appelle Cercion lindenii, de la tribu des Agrions.
Reconnaissable au rapport longueur des ailes/longueur du corps.
Cette "Demoiselle", car c'en est une, se caractérise par les détails de
ses nervures alaires, ainsi que par la coloration plus soutenue de ses
pattes et la séparation de ses yeux.
Tu peux vérifier par toi-même là :
Dans toute identification, je me rabache, pour éviter des confusions, il
ne faut pas se hâter et surtout il est impératif que TOUS LES CRITERES
correspondent.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 01 Aug 2011 21:14:20 +0200, Ascadix écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
Si qq'un connais son p'tit nom ...
Bonjour Ascadix,
Oui, il (un male) s'appelle Cercion lindenii, de la tribu des Agrions. Reconnaissable au rapport longueur des ailes/longueur du corps. Cette "Demoiselle", car c'en est une, se caractérise par les détails de ses nervures alaires, ainsi que par la coloration plus soutenue de ses pattes et la séparation de ses yeux. Tu peux vérifier par toi-même là :
Dans toute identification, je me rabache, pour éviter des confusions, il ne faut pas se hâter et surtout il est impératif que TOUS LES CRITERES correspondent. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
j'aime pas la macrophotographie...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs : http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en fait des guêpes fort dangereuses : http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
tu es un sadique !
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
j'aime pas la macrophotographie...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode
pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des
guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs :
http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm
Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en
fait des guêpes fort dangereuses :
http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs : http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en fait des guêpes fort dangereuses : http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
tu es un sadique !
-- Alf92
Ghost-Rider
Le 02/08/2011 07:56, Jacques Dassié a écrit :
Le Mon, 01 Aug 2011 21:14:20 +0200, Ascadix écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
Oui, il (un male) s'appelle Cercion lindenii, de la tribu des Agrions. Reconnaissable au rapport longueur des ailes/longueur du corps. Cette "Demoiselle", car c'en est une, se caractérise par les détails de ses nervures alaires, ainsi que par la coloration plus soutenue de ses pattes et la séparation de ses yeux. Tu peux vérifier par toi-même là :
Dans toute identification, je me rabache, pour éviter des confusions, il ne faut pas se hâter et surtout il est impératif que TOUS LES CRITERES correspondent.
Et bien moi, je dis bravo à Papy Bernard et à moi aussi ! Bravo, Bravo, BRAVO ! En effet, ni lui ni moi ne nous sommes trompés au point d'appeler cette demoiselle "mouche" ou "abeille" voire "papillon". Non, nous avons immédiatement vu qu'il s'agissait d'un odonate. N'est-ce pas le plus important ?
Du reste, si on descend l'arbre de sa classification, on obtient : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae Genre Erythromma Espèce Erythromma lindenii (ou Cercion lindenii) Soit 10 paliers jusqu'à la bonne réponse.
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de : Coenagrion pulchellum (et non puichellum) Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae soit 8 bonnes réponses sur 10 !
Et moi j'ai dit qu'il s'agissait de: calopterix splendens Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Famille Calopterygidae Genre Calopteryx soit quand même 5 bonnes réponses !
Donc Papy Bernard mérite 16/20 et moi 10/20.
Qui aurait cru ces brillants résultats possibles il y a quelques semaines encore ?
Donc, dorénavant, chaque identification, juste ou erronée, donnera lieu à l'attribution d'une note représentant le nombre de paliers exacts dans la classification de l'espèce. Je pense sincèrement que cette notation sur 20, bien plus pédagogique qu'une simple notation binaire : c'est vrai/faux, ce qui décourage les meilleures volontés tant les erreurs minimes sont possibles, incitera les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans cette science si captivante.
-- Ghost Rider
Le 02/08/2011 07:56, Jacques Dassié a écrit :
Le Mon, 01 Aug 2011 21:14:20 +0200, Ascadix<ascadix.ng@free.fr> écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
Oui, il (un male) s'appelle Cercion lindenii, de la tribu des Agrions.
Reconnaissable au rapport longueur des ailes/longueur du corps.
Cette "Demoiselle", car c'en est une, se caractérise par les détails de
ses nervures alaires, ainsi que par la coloration plus soutenue de ses
pattes et la séparation de ses yeux.
Tu peux vérifier par toi-même là :
Dans toute identification, je me rabache, pour éviter des confusions, il
ne faut pas se hâter et surtout il est impératif que TOUS LES CRITERES
correspondent.
Et bien moi, je dis bravo à Papy Bernard et à moi aussi !
Bravo, Bravo, BRAVO !
En effet, ni lui ni moi ne nous sommes trompés au point d'appeler cette
demoiselle "mouche" ou "abeille" voire "papillon".
Non, nous avons immédiatement vu qu'il s'agissait d'un odonate. N'est-ce
pas le plus important ?
Du reste, si on descend l'arbre de sa classification, on obtient :
Règne Animalia
Embranchement Arthropoda
Sous-embr. Hexapoda
Classe Insecta
Ordre Odonata
Sous-ordre Zygoptera
Super-famille Coenagrionidea
Famille Coenagrionidae
Genre Erythromma
Espèce Erythromma lindenii (ou Cercion lindenii)
Soit 10 paliers jusqu'à la bonne réponse.
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de :
Coenagrion pulchellum (et non puichellum)
Ce qui donne alors :
Règne Animalia
Embranchement Arthropoda
Sous-embr. Hexapoda
Classe Insecta
Ordre Odonata
Sous-ordre Zygoptera
Super-famille Coenagrionidea
Famille Coenagrionidae
soit 8 bonnes réponses sur 10 !
Et moi j'ai dit qu'il s'agissait de:
calopterix splendens
Ce qui donne alors :
Règne Animalia
Embranchement Arthropoda
Classe Insecta
Ordre Odonata
Sous-ordre Zygoptera
Famille Calopterygidae
Genre Calopteryx
soit quand même 5 bonnes réponses !
Donc Papy Bernard mérite 16/20 et moi 10/20.
Qui aurait cru ces brillants résultats possibles il y a quelques
semaines encore ?
Donc, dorénavant, chaque identification, juste ou erronée, donnera lieu
à l'attribution d'une note représentant le nombre de paliers exacts dans
la classification de l'espèce.
Je pense sincèrement que cette notation sur 20, bien plus pédagogique
qu'une simple notation binaire : c'est vrai/faux, ce qui décourage les
meilleures volontés tant les erreurs minimes sont possibles, incitera
les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans
cette science si captivante.
Le Mon, 01 Aug 2011 21:14:20 +0200, Ascadix écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijjZydPG6.jpg
Oui, il (un male) s'appelle Cercion lindenii, de la tribu des Agrions. Reconnaissable au rapport longueur des ailes/longueur du corps. Cette "Demoiselle", car c'en est une, se caractérise par les détails de ses nervures alaires, ainsi que par la coloration plus soutenue de ses pattes et la séparation de ses yeux. Tu peux vérifier par toi-même là :
Dans toute identification, je me rabache, pour éviter des confusions, il ne faut pas se hâter et surtout il est impératif que TOUS LES CRITERES correspondent.
Et bien moi, je dis bravo à Papy Bernard et à moi aussi ! Bravo, Bravo, BRAVO ! En effet, ni lui ni moi ne nous sommes trompés au point d'appeler cette demoiselle "mouche" ou "abeille" voire "papillon". Non, nous avons immédiatement vu qu'il s'agissait d'un odonate. N'est-ce pas le plus important ?
Du reste, si on descend l'arbre de sa classification, on obtient : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae Genre Erythromma Espèce Erythromma lindenii (ou Cercion lindenii) Soit 10 paliers jusqu'à la bonne réponse.
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de : Coenagrion pulchellum (et non puichellum) Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae soit 8 bonnes réponses sur 10 !
Et moi j'ai dit qu'il s'agissait de: calopterix splendens Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Famille Calopterygidae Genre Calopteryx soit quand même 5 bonnes réponses !
Donc Papy Bernard mérite 16/20 et moi 10/20.
Qui aurait cru ces brillants résultats possibles il y a quelques semaines encore ?
Donc, dorénavant, chaque identification, juste ou erronée, donnera lieu à l'attribution d'une note représentant le nombre de paliers exacts dans la classification de l'espèce. Je pense sincèrement que cette notation sur 20, bien plus pédagogique qu'une simple notation binaire : c'est vrai/faux, ce qui décourage les meilleures volontés tant les erreurs minimes sont possibles, incitera les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans cette science si captivante.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 02/08/2011 12:57, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
j'aime pas la macrophotographie...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs : http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en fait des guêpes fort dangereuses : http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
tu es un sadique !
Demande donc à Jacques Dassié si ça ne compte pas de savoir reconnaître un Sphex d'un Syrphe quand on les prend en photo à 3 centimètres sous les mandibules. Et tu ne m'as même pas remercié pour les 3 photos que je t'ai dédiées ! Décarcassez-vous pour les gens, tiens...
-- Ghost Rider
Le 02/08/2011 12:57, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
j'aime pas la macrophotographie...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode
pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à
des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs :
http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm
Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont
en fait des guêpes fort dangereuses :
http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
tu es un sadique !
Demande donc à Jacques Dassié si ça ne compte pas de savoir reconnaître
un Sphex d'un Syrphe quand on les prend en photo à 3 centimètres sous
les mandibules.
Et tu ne m'as même pas remercié pour les 3 photos que je t'ai dédiées !
Décarcassez-vous pour les gens, tiens...
Aimer ou pas, c'est bien sûr ton affaire, mais c'est une bonne méthode pour apprendre à connaître les insectes et leurs dangers éventuels.
Ainsi, je sais maintenant que les Syrphes qui ressemblent beaucoup à des guêpes, n'en sont pas et sont inoffensifs : http://cjoint.com/11au/AHchii5qXh2.htm Alors que les Sphex, qui ressemblent à de grosses fourmis ailées, sont en fait des guêpes fort dangereuses : http://cjoint.com/11au/AHchlPTaBCf.htm
tu es un sadique !
Demande donc à Jacques Dassié si ça ne compte pas de savoir reconnaître un Sphex d'un Syrphe quand on les prend en photo à 3 centimètres sous les mandibules. Et tu ne m'as même pas remercié pour les 3 photos que je t'ai dédiées ! Décarcassez-vous pour les gens, tiens...
-- Ghost Rider
Papy bernard
De Ghost-Rider typed:
Le 02/08/2011 07:56, Jacques Dassié a écrit :
Et bien moi, je dis bravo à Papy Bernard et à moi aussi ! Bravo, Bravo, BRAVO !
Merci.
En effet, ni lui ni moi ne nous sommes trompés au point d'appeler cette demoiselle "mouche" ou "abeille" voire "papillon". Non, nous avons immédiatement vu qu'il s'agissait d'un odonate. N'est-ce pas le plus important ?
.....
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de :
Ce n'est pas moi qui ai dit mais ma bible.
Donc Papy Bernard mérite 16/20 et moi 10/20.
Qui aurait cru ces brillants résultats possibles il y a quelques semaines encore ?
Donc, dorénavant, chaque identification, juste ou erronée, donnera lieu à l'attribution d'une note représentant le nombre de paliers exacts dans la classification de l'espèce. Je pense sincèrement que cette notation sur 20, bien plus pédagogique qu'une simple notation binaire : c'est vrai/faux, ce qui décourage les meilleures volontés tant les erreurs minimes sont possibles, incitera les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans cette science si captivante.
= = = = = = = Papy Bernard
De Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> typed:
Le 02/08/2011 07:56, Jacques Dassié a écrit :
Et bien moi, je dis bravo à Papy Bernard et à moi aussi !
Bravo, Bravo, BRAVO !
Merci.
En effet, ni lui ni moi ne nous sommes trompés au point d'appeler
cette demoiselle "mouche" ou "abeille" voire "papillon".
Non, nous avons immédiatement vu qu'il s'agissait d'un odonate.
N'est-ce pas le plus important ?
.....
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de :
Ce n'est pas moi qui ai dit mais ma bible.
Donc Papy Bernard mérite 16/20 et moi 10/20.
Qui aurait cru ces brillants résultats possibles il y a quelques
semaines encore ?
Donc, dorénavant, chaque identification, juste ou erronée, donnera
lieu à l'attribution d'une note représentant le nombre de paliers
exacts dans la classification de l'espèce.
Je pense sincèrement que cette notation sur 20, bien plus pédagogique
qu'une simple notation binaire : c'est vrai/faux, ce qui décourage les
meilleures volontés tant les erreurs minimes sont possibles, incitera
les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans
cette science si captivante.
Et bien moi, je dis bravo à Papy Bernard et à moi aussi ! Bravo, Bravo, BRAVO !
Merci.
En effet, ni lui ni moi ne nous sommes trompés au point d'appeler cette demoiselle "mouche" ou "abeille" voire "papillon". Non, nous avons immédiatement vu qu'il s'agissait d'un odonate. N'est-ce pas le plus important ?
.....
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de :
Ce n'est pas moi qui ai dit mais ma bible.
Donc Papy Bernard mérite 16/20 et moi 10/20.
Qui aurait cru ces brillants résultats possibles il y a quelques semaines encore ?
Donc, dorénavant, chaque identification, juste ou erronée, donnera lieu à l'attribution d'une note représentant le nombre de paliers exacts dans la classification de l'espèce. Je pense sincèrement que cette notation sur 20, bien plus pédagogique qu'une simple notation binaire : c'est vrai/faux, ce qui décourage les meilleures volontés tant les erreurs minimes sont possibles, incitera les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans cette science si captivante.
= = = = = = = Papy Bernard
Jacques Dassié
Le Tue, 02 Aug 2011 13:23:03 +0200, Ghost-Rider écrit:
Du reste, si on descend l'arbre de sa classification, on obtient : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae Genre Erythromma Espèce Erythromma lindenii (ou Cercion lindenii) Soit 10 paliers jusqu'à la bonne réponse.
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de : Coenagrion pulchellum (et non puichellum) Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae soit 8 bonnes réponses sur 10 !
Et moi j'ai dit qu'il s'agissait de: calopterix splendens Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Famille Calopterygidae Genre Calopteryx soit quand même 5 bonnes réponses !
Je pense sincèrement que cette notation incitera les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans cette science si captivante.
Là, je crois que tu atteint le sublime....
Heureusement que tu ne soupçonnes pas vers quels affres tu te diriges... Sans cela, il y a longtemps que tu aurais balancé ton matériel bas de gamme au fond d'un puits !
He, il est où, ton puits, G-R ?
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 02 Aug 2011 13:23:03 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Du reste, si on descend l'arbre de sa classification, on obtient :
Règne Animalia
Embranchement Arthropoda
Sous-embr. Hexapoda
Classe Insecta
Ordre Odonata
Sous-ordre Zygoptera
Super-famille Coenagrionidea
Famille Coenagrionidae
Genre Erythromma
Espèce Erythromma lindenii (ou Cercion lindenii)
Soit 10 paliers jusqu'à la bonne réponse.
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de :
Coenagrion pulchellum (et non puichellum)
Ce qui donne alors :
Règne Animalia
Embranchement Arthropoda
Sous-embr. Hexapoda
Classe Insecta
Ordre Odonata
Sous-ordre Zygoptera
Super-famille Coenagrionidea
Famille Coenagrionidae
soit 8 bonnes réponses sur 10 !
Et moi j'ai dit qu'il s'agissait de:
calopterix splendens
Ce qui donne alors :
Règne Animalia
Embranchement Arthropoda
Classe Insecta
Ordre Odonata
Sous-ordre Zygoptera
Famille Calopterygidae
Genre Calopteryx
soit quand même 5 bonnes réponses !
Je pense sincèrement que cette notation incitera
les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans
cette science si captivante.
Là, je crois que tu atteint le sublime....
Heureusement que tu ne soupçonnes pas vers quels affres tu te diriges...
Sans cela, il y a longtemps que tu aurais balancé ton matériel bas de
gamme au fond d'un puits !
Le Tue, 02 Aug 2011 13:23:03 +0200, Ghost-Rider écrit:
Du reste, si on descend l'arbre de sa classification, on obtient : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae Genre Erythromma Espèce Erythromma lindenii (ou Cercion lindenii) Soit 10 paliers jusqu'à la bonne réponse.
Or, Papy Bernard a dit qu'il s'agissait de : Coenagrion pulchellum (et non puichellum) Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Sous-embr. Hexapoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Super-famille Coenagrionidea Famille Coenagrionidae soit 8 bonnes réponses sur 10 !
Et moi j'ai dit qu'il s'agissait de: calopterix splendens Ce qui donne alors : Règne Animalia Embranchement Arthropoda Classe Insecta Ordre Odonata Sous-ordre Zygoptera Famille Calopterygidae Genre Calopteryx soit quand même 5 bonnes réponses !
Je pense sincèrement que cette notation incitera les entomologistologues du forum à toujours vouloir progresser dans cette science si captivante.
Là, je crois que tu atteint le sublime....
Heureusement que tu ne soupçonnes pas vers quels affres tu te diriges... Sans cela, il y a longtemps que tu aurais balancé ton matériel bas de gamme au fond d'un puits !
