http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028626643
&dateTexte=&categorieLien=id
Je reste dubitatif sur le point 23.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028626643
&dateTexte=&categorieLien=id
Je reste dubitatif sur le point 23.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028626643
&dateTexte=&categorieLien=id
Je reste dubitatif sur le point 23.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028626643&dateTexte=&categorieLien=id
Je reste dubitatif sur le point 23.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028626643&dateTexte=&categorieLien=id
Je reste dubitatif sur le point 23.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028626643&dateTexte=&categorieLien=id
Je reste dubitatif sur le point 23.
On prétend que la justice est rendue au nom du peuple français,
et on affirme que la France est une démocratie.
Que croyez-vous que le peuple de France déciderait si les oligarques
daignaient lui demander son avis ?
On prétend que la justice est rendue au nom du peuple français,
et on affirme que la France est une démocratie.
Que croyez-vous que le peuple de France déciderait si les oligarques
daignaient lui demander son avis ?
On prétend que la justice est rendue au nom du peuple français,
et on affirme que la France est une démocratie.
Que croyez-vous que le peuple de France déciderait si les oligarques
daignaient lui demander son avis ?
On prétend que la justice est rendue au nom du peuple français,
et on affirme que la France est une démocratie.
Que croyez-vous que le peuple de France déciderait si les oligarques
daignaient lui demander son avis ?
On prétend que la justice est rendue au nom du peuple français,
et on affirme que la France est une démocratie.
Que croyez-vous que le peuple de France déciderait si les oligarques
daignaient lui demander son avis ?
On prétend que la justice est rendue au nom du peuple français,
et on affirme que la France est une démocratie.
Que croyez-vous que le peuple de France déciderait si les oligarques
daignaient lui demander son avis ?
De lyncher les assassins, les violeurs et les braqueurs de bijouterie
présumés sans jugement?
C'est ça que vous souhaiteriez pour la France?
De lyncher les assassins, les violeurs et les braqueurs de bijouterie
présumés sans jugement?
C'est ça que vous souhaiteriez pour la France?
De lyncher les assassins, les violeurs et les braqueurs de bijouterie
présumés sans jugement?
C'est ça que vous souhaiteriez pour la France?
Le 24/02/2014, Dominique a supposé :De lyncher les assassins, les violeurs et les braqueurs de bijouterie
présumés sans jugement?
C'est ça que vous souhaiteriez pour la France?
L'extension du droit de légitime défense n'est pas le propos de ce fil.
Je parlais d'éléments à charge inconnus ou ignorés au moment du procès,
et révélés ensuite grâce aux progrès des analyses scientifiques.
L'art 368 du CPP : "Aucune personne acquittée légalement ne peut plus
être reprise ou accusée à raison des mêmes faits, même sous une
qualification différente" est en vigueur depuis le 2 mars 1959.
Autant dire la préhistoire dans le domaine de la génétique...
Mais aussi de la toxicologie et de la balistique dynamique.
Le 24/02/2014, Dominique a supposé :
De lyncher les assassins, les violeurs et les braqueurs de bijouterie
présumés sans jugement?
C'est ça que vous souhaiteriez pour la France?
L'extension du droit de légitime défense n'est pas le propos de ce fil.
Je parlais d'éléments à charge inconnus ou ignorés au moment du procès,
et révélés ensuite grâce aux progrès des analyses scientifiques.
L'art 368 du CPP : "Aucune personne acquittée légalement ne peut plus
être reprise ou accusée à raison des mêmes faits, même sous une
qualification différente" est en vigueur depuis le 2 mars 1959.
Autant dire la préhistoire dans le domaine de la génétique...
Mais aussi de la toxicologie et de la balistique dynamique.
Le 24/02/2014, Dominique a supposé :De lyncher les assassins, les violeurs et les braqueurs de bijouterie
présumés sans jugement?
C'est ça que vous souhaiteriez pour la France?
L'extension du droit de légitime défense n'est pas le propos de ce fil.
Je parlais d'éléments à charge inconnus ou ignorés au moment du procès,
et révélés ensuite grâce aux progrès des analyses scientifiques.
L'art 368 du CPP : "Aucune personne acquittée légalement ne peut plus
être reprise ou accusée à raison des mêmes faits, même sous une
qualification différente" est en vigueur depuis le 2 mars 1959.
Autant dire la préhistoire dans le domaine de la génétique...
Mais aussi de la toxicologie et de la balistique dynamique.
Prenons un test ADN, qui vous dit que ces analyses scientifiques sont
fiables. Attention, ce que je mets en doute n'est pas la qualité de l'analyse
faite aujourd'hui, mais la qualité de l'échantillon analysé et sa non
contamination involontaire par le passé.
Car comme les enquêteurs de l'époque ne pouvait pas savoir qu'un pull, un
jean, un gant ou je ne sais quoi seraient analysés un jour pour rechercher
une trace ADN.
Aussi, même si nous pouvons être parfois choqué d'une apparente impunité.
cela peut aussi éviter d'envoyer en prison 10, 20 ou 30 après un individu
dont la culpabilité serait établie a partir d'une analyse d'un échantillon
à la qualité incertaine.
Prenons un test ADN, qui vous dit que ces analyses scientifiques sont
fiables. Attention, ce que je mets en doute n'est pas la qualité de l'analyse
faite aujourd'hui, mais la qualité de l'échantillon analysé et sa non
contamination involontaire par le passé.
Car comme les enquêteurs de l'époque ne pouvait pas savoir qu'un pull, un
jean, un gant ou je ne sais quoi seraient analysés un jour pour rechercher
une trace ADN.
Aussi, même si nous pouvons être parfois choqué d'une apparente impunité.
cela peut aussi éviter d'envoyer en prison 10, 20 ou 30 après un individu
dont la culpabilité serait établie a partir d'une analyse d'un échantillon
à la qualité incertaine.
Prenons un test ADN, qui vous dit que ces analyses scientifiques sont
fiables. Attention, ce que je mets en doute n'est pas la qualité de l'analyse
faite aujourd'hui, mais la qualité de l'échantillon analysé et sa non
contamination involontaire par le passé.
Car comme les enquêteurs de l'époque ne pouvait pas savoir qu'un pull, un
jean, un gant ou je ne sais quoi seraient analysés un jour pour rechercher
une trace ADN.
Aussi, même si nous pouvons être parfois choqué d'une apparente impunité.
cela peut aussi éviter d'envoyer en prison 10, 20 ou 30 après un individu
dont la culpabilité serait établie a partir d'une analyse d'un échantillon
à la qualité incertaine.
Il se trouve que a formulé :Prenons un test ADN, qui vous dit que ces analyses scientifiques sont
fiables. Attention, ce que je mets en doute n'est pas la qualité de l'analyse
faite aujourd'hui, mais la qualité de l'échantillon analysé et sa non
contamination involontaire par le passé.
Car comme les enquêteurs de l'époque ne pouvait pas savoir qu'un pull, un
jean, un gant ou je ne sais quoi seraient analysés un jour pour rechercher
une trace ADN.
La chronologie dans l'affaire Nelly Haderer est la suivante :
- En 1988, une minuscule tache da sang dans une poche intérieure
du pantalon de la victime n'est pas détectée.
- Ses vêtements sont mis sous scellés jusqu'en 2009 où une demande
de réouverture est formulée.
- Elle est accordée en 2011, mettant en évidence un génome XY.
- Des comparaisons sont alors effectuées avec l'ADN de plusieurs tueurs
ou suspects dans des affaires similaires, et avec celui de l'acquitté
judiciaire, qui a été conservé.Aussi, même si nous pouvons être parfois choqué d'une apparente impunité.
cela peut aussi éviter d'envoyer en prison 10, 20 ou 30 après un individu
dont la culpabilité serait établie a partir d'une analyse d'un échantillon
à la qualité incertaine.
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Il se trouve que a@a.a a formulé :
Prenons un test ADN, qui vous dit que ces analyses scientifiques sont
fiables. Attention, ce que je mets en doute n'est pas la qualité de l'analyse
faite aujourd'hui, mais la qualité de l'échantillon analysé et sa non
contamination involontaire par le passé.
Car comme les enquêteurs de l'époque ne pouvait pas savoir qu'un pull, un
jean, un gant ou je ne sais quoi seraient analysés un jour pour rechercher
une trace ADN.
La chronologie dans l'affaire Nelly Haderer est la suivante :
- En 1988, une minuscule tache da sang dans une poche intérieure
du pantalon de la victime n'est pas détectée.
- Ses vêtements sont mis sous scellés jusqu'en 2009 où une demande
de réouverture est formulée.
- Elle est accordée en 2011, mettant en évidence un génome XY.
- Des comparaisons sont alors effectuées avec l'ADN de plusieurs tueurs
ou suspects dans des affaires similaires, et avec celui de l'acquitté
judiciaire, qui a été conservé.
Aussi, même si nous pouvons être parfois choqué d'une apparente impunité.
cela peut aussi éviter d'envoyer en prison 10, 20 ou 30 après un individu
dont la culpabilité serait établie a partir d'une analyse d'un échantillon
à la qualité incertaine.
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Il se trouve que a formulé :Prenons un test ADN, qui vous dit que ces analyses scientifiques sont
fiables. Attention, ce que je mets en doute n'est pas la qualité de l'analyse
faite aujourd'hui, mais la qualité de l'échantillon analysé et sa non
contamination involontaire par le passé.
Car comme les enquêteurs de l'époque ne pouvait pas savoir qu'un pull, un
jean, un gant ou je ne sais quoi seraient analysés un jour pour rechercher
une trace ADN.
La chronologie dans l'affaire Nelly Haderer est la suivante :
- En 1988, une minuscule tache da sang dans une poche intérieure
du pantalon de la victime n'est pas détectée.
- Ses vêtements sont mis sous scellés jusqu'en 2009 où une demande
de réouverture est formulée.
- Elle est accordée en 2011, mettant en évidence un génome XY.
- Des comparaisons sont alors effectuées avec l'ADN de plusieurs tueurs
ou suspects dans des affaires similaires, et avec celui de l'acquitté
judiciaire, qui a été conservé.Aussi, même si nous pouvons être parfois choqué d'une apparente impunité.
cela peut aussi éviter d'envoyer en prison 10, 20 ou 30 après un individu
dont la culpabilité serait établie a partir d'une analyse d'un échantillon
à la qualité incertaine.
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Vous avez peut-être raison, mais je suis toujours réticent à faire
confiance à des "preuves scientifiques" qui semblent peu vérifiables
et vérifiées en pratique.
Que pensez vous de cet article: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1363
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Vous avez peut-être raison, mais je suis toujours réticent à faire
confiance à des "preuves scientifiques" qui semblent peu vérifiables
et vérifiées en pratique.
Que pensez vous de cet article: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1363
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Vous avez peut-être raison, mais je suis toujours réticent à faire
confiance à des "preuves scientifiques" qui semblent peu vérifiables
et vérifiées en pratique.
Que pensez vous de cet article: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1363
On Mon, 24 Feb 2014 23:14:49 +0100, ""
wrote:Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Vous avez peut-être raison, mais je suis toujours réticent à faire
confiance à des "preuves scientifiques" qui semblent peu vérifiables
et vérifiées en pratique.
Que pensez vous de cet article: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1363
je pense que cela ne remet absolument pas en cause la preuve
scientifique apportée par l'ADN mais ce que l'on en fait.
On Mon, 24 Feb 2014 23:14:49 +0100, "a@a.a" <tmp12311@free.fr.invalid>
wrote:
Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Vous avez peut-être raison, mais je suis toujours réticent à faire
confiance à des "preuves scientifiques" qui semblent peu vérifiables
et vérifiées en pratique.
Que pensez vous de cet article: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1363
je pense que cela ne remet absolument pas en cause la preuve
scientifique apportée par l'ADN mais ce que l'on en fait.
On Mon, 24 Feb 2014 23:14:49 +0100, ""
wrote:Dans cette affaire, difficile de prétendre que la concordance provient
d'un ADN contaminé auquel personne n'a touché pendant plus de 20 ans,
et la similitude peut être difficilement imputée à une contamination
récente, en 2011 les protocoles sont stricts dans ce domaine.
Enfin, sans refaire le procès (c'est interdit !) rappelons que
l'innocent a été reconnu par des témoins sur les 2 lieux de disparition
de ces jeunes femmes, et qu'il a fini par admettre qu'il se trouvait
au moins sur l'un d'eux.
Vous avez peut-être raison, mais je suis toujours réticent à faire
confiance à des "preuves scientifiques" qui semblent peu vérifiables
et vérifiées en pratique.
Que pensez vous de cet article: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1363
je pense que cela ne remet absolument pas en cause la preuve
scientifique apportée par l'ADN mais ce que l'on en fait.
