Bon, dans le résultat final il y a pas mal de raccords en mosaïque, donc ils devraient trouver un meilleur logiciel d'ajustement et de raccord des photos, mais sinon c'est quand même une bonne idée, je trouve.
Ofnuts a écrit
( 4e9b188d$0$3870$426a74cc@news.free.fr )
Bon, dans le résultat final il y a pas mal de raccords en mosaïque, donc ils
devraient trouver un meilleur logiciel d'ajustement et de raccord des
photos, mais sinon c'est quand même une bonne idée, je trouve.
Bon, dans le résultat final il y a pas mal de raccords en mosaïque, donc ils devraient trouver un meilleur logiciel d'ajustement et de raccord des photos, mais sinon c'est quand même une bonne idée, je trouve.
excellente idée mais qualité des images très moyenne et raccords pourris. le coup du jeté en l'air, j'ai déjà pratiqué il y a qques années : http://fillesducalvaire.free.fr/
excellente idée mais qualité des images très moyenne et raccords pourris.
le coup du jeté en l'air, j'ai déjà pratiqué il y a qques années :
http://fillesducalvaire.free.fr/
excellente idée mais qualité des images très moyenne et raccords pourris. le coup du jeté en l'air, j'ai déjà pratiqué il y a qques années : http://fillesducalvaire.free.fr/
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori, le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process... On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves
les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la
profondeur de champs peut être ajustée à postériori, le choix du
photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process...
On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la
possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori, le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process... On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori, le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process... On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Yannick
Oui, original, mais des photos en 2 mégapixels, c'est pas de haute définition.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves
les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la
profondeur de champs peut être ajustée à postériori, le choix du
photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process...
On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la
possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Yannick
Oui, original, mais des photos en 2 mégapixels, c'est pas de haute
définition.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori, le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process... On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Yannick
Oui, original, mais des photos en 2 mégapixels, c'est pas de haute définition.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Pierre Blondin
"Yannick Patois" wrote in message news:j7helt$4fp$
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire ca mais pas encore disponibles grand public...
le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process... On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves
les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la
profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire
ca mais pas encore disponibles grand public...
le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en
post-process...
On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la
possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Excellent, j'avais fantasmé exactement ce type de machine dans mes rêves les plus fous.
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire ca mais pas encore disponibles grand public...
le choix du photographe (ce qui fait une photo) est rejeté en post-process... On voit bien que l'un des intérêt de ce panorama instantané est la possibilité de choisir des photographies après coup.
La balle me semble très grosse, comparé à sa fonction.
Le 16/10/2011 19:46, Ofnuts a écrit : De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire ca mais pas encore disponibles grand public...
Non, y'avait un lien ici vers un proto en cours d'industrialisation, je ne sais pas si ça a abouti.
Mais la boule, là, c'est aussi un proto, non? Si c'était commercialisé, elle serait 3 fois moins grande.
"Yannick Patois"<patois@altespace.org> wrote in message
Le 16/10/2011 19:46, Ofnuts a écrit :
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la
profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire
ca mais pas encore disponibles grand public...
Non, y'avait un lien ici vers un proto en cours d'industrialisation, je
ne sais pas si ça a abouti.
Mais la boule, là, c'est aussi un proto, non? Si c'était commercialisé,
elle serait 3 fois moins grande.
Le 16/10/2011 19:46, Ofnuts a écrit : De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire ca mais pas encore disponibles grand public...
Non, y'avait un lien ici vers un proto en cours d'industrialisation, je ne sais pas si ça a abouti.
Mais la boule, là, c'est aussi un proto, non? Si c'était commercialisé, elle serait 3 fois moins grande.
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : j7kb68$ru9$
Le 18/10/2011 17:45, Pierre Blondin a écrit :
"Yannick Patois" wrote in message
Le 16/10/2011 19:46, Ofnuts a écrit : De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire ca mais pas encore disponibles grand public...
Non, y'avait un lien ici vers un proto en cours d'industrialisation, je ne sais pas si ça a abouti.
Mais la boule, là, c'est aussi un proto, non? Si c'était commercialisé, elle serait 3 fois moins grande.
autre solution innovante : http://www.cinenow.fr/articles/756-rencontre-avec-la-societe-egg-solution j'avais rencontré les inventeurs à l'époque. ça n'a pas percé faute de moyens marqueting...
-- Alf92
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : j7kb68$ru9$1@ccpntc8.in2p3.fr...
Le 18/10/2011 17:45, Pierre Blondin a écrit :
"Yannick Patois"<patois@altespace.org> wrote in message
Le 16/10/2011 19:46, Ofnuts a écrit :
De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la
profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire
ca mais pas encore disponibles grand public...
Non, y'avait un lien ici vers un proto en cours d'industrialisation, je ne
sais pas si ça a abouti.
Mais la boule, là, c'est aussi un proto, non? Si c'était commercialisé,
elle serait 3 fois moins grande.
autre solution innovante :
http://www.cinenow.fr/articles/756-rencontre-avec-la-societe-egg-solution
j'avais rencontré les inventeurs à l'époque.
ça n'a pas percé faute de moyens marqueting...
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : j7kb68$ru9$
Le 18/10/2011 17:45, Pierre Blondin a écrit :
"Yannick Patois" wrote in message
Le 16/10/2011 19:46, Ofnuts a écrit : De plus en plus, comme avec les appareils qui prennent des photos où la profondeur de champs peut être ajustée à postériori,
dans le commerce? je connais divers dispositifs experimentaux pour faire ca mais pas encore disponibles grand public...
Non, y'avait un lien ici vers un proto en cours d'industrialisation, je ne sais pas si ça a abouti.
Mais la boule, là, c'est aussi un proto, non? Si c'était commercialisé, elle serait 3 fois moins grande.
autre solution innovante : http://www.cinenow.fr/articles/756-rencontre-avec-la-societe-egg-solution j'avais rencontré les inventeurs à l'époque. ça n'a pas percé faute de moyens marqueting...
Comprends pas tres bien, les objectifs sont repartis uniformement a la surface d'une sphere (je crois). mais manifestement ils ne les utilisent pas tous (ce qui serait difficile) ou ils ne choisissent que les images fournies par certains d'entre eux a un moment donne, quitte a en utiliser d'autres a un instant different.
La balle tourne sur elle meme et les objectifs diriges vers le ciel (a un instant donne toujours) ne fournissent pas tjrs des imagesinteressantes.
Je vais regarder ca plus attentivement, ils parlent de 360 degres mais c'est plutot en steradians (angle solide) qu'il faudrait s'exprimer...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote in message
news:4e9b188d$0$3870$426a74cc@news.free.fr...
Comprends pas tres bien, les objectifs sont repartis uniformement a la
surface d'une sphere (je crois). mais manifestement ils ne les utilisent
pas tous (ce qui serait difficile) ou ils ne choisissent que les images
fournies par certains d'entre eux a un moment donne, quitte a en utiliser
d'autres a un instant different.
La balle tourne sur elle meme et les objectifs diriges vers le ciel (a un
instant donne toujours) ne fournissent pas tjrs des imagesinteressantes.
Je vais regarder ca plus attentivement, ils parlent de 360 degres mais c'est
plutot en steradians (angle solide) qu'il faudrait s'exprimer...
Comprends pas tres bien, les objectifs sont repartis uniformement a la surface d'une sphere (je crois). mais manifestement ils ne les utilisent pas tous (ce qui serait difficile) ou ils ne choisissent que les images fournies par certains d'entre eux a un moment donne, quitte a en utiliser d'autres a un instant different.
La balle tourne sur elle meme et les objectifs diriges vers le ciel (a un instant donne toujours) ne fournissent pas tjrs des imagesinteressantes.
Je vais regarder ca plus attentivement, ils parlent de 360 degres mais c'est plutot en steradians (angle solide) qu'il faudrait s'exprimer...
