C'est à l'été 2012 que le procès en Californie entre Samsung et Apple pour copie de design et de brevets a tourné à l'avantage du second, imposant au groupe coréen une amende de plus de 1 milliard de dollars. Elle a été ramenée ensuite à quelque 600 millions de dollars mais un nouveau procès est en cours et de pourrait de nouveau alourdir la sanction.
En copiant iPhone et iPad, Samsung a effectivement dilué la marque Apple, a indiqué Schiller. Il a été plus difficile pour les produits de Cupertino de se démarquer, conduisant les consommateurs à s'interroger sur la valeur de l'innovation et les talents en matière de design de la société.
Au-delà du pillage de ses brevets, le responsable marketing cherche à mettre en avant les conséquences financières de celui-ci, et donc la justification des dommages initialement attribués.
Pour Schiller, à cause des pratiques de son concurrent, il a donc "été plus difficile pour nous de gagner de nouveaux clients et de les amener vers notre écosystème". Et d'affirmer que lorsqu'il a vu pour la première fois un smartphone Galaxy de Samsung, il s'est dit qui''il ressemblait parfaitement à l'iPhone, à tel point que les gens risquaient de se tromper."
L'iPad Mini pourrait donc être vu comme une copie des produits de Samsung et d'autres acteurs du marché. Phil Schiller a répliqué à cette assertion en affirmant de façon un peu audacieuse que le choix de proposer un iPad Mini n'était pas lié aux initiatives de la concurrence.
Il a également suggéré que l'insolent succès de Samsung avec Android était en bonne partie dû au fait que le groupe avait copié les produits d'Apple, alors que les autres fabricants d'appareils Android copiaient dans une moindre mesure.
